再次请教GWD-10-9，斑竹给个答案吧

z520m

这题我看了很久，做了几遍。觉得还是E.C只是说明了现在疫苗中含SV40,但是这只是重复in 1960 some polio vaccine was contaminated with the virus这样一个事实，并不能说明假设！因为事实上vaccine感染了SV40,现在这些vaccine中有没有SV有什么关系呢？加强什么？只能说明SV40存活时间长而已！而E,通过说明没有感染，没有病毒反过来加强假设。这里是说加强条件，不是必要条件！

earlybirdcyu

E做ETS 的模考软件答案给的是C。

scorp_w

虽然我选了E，但看完了讨论我坚定的选C。C、E的讨论其实应集中于研究者的假设到底是什么！

假设是选E一点问题都没有~！

但假设是this vaccine was the source of the virus found in mesotheliomas decades later.这个this太重要了！直接改变了性质！这些1960年被感染的疫苗才是...的源头。

C项强调了这些1960年的感染力。

B项不行，now是多近的事！不能排除其他年代被感染的疫苗是源头的可能！B是无关的！

最后隆重感谢lawyer，太强了！pfpfpf

haizhongjin

倾向于C

有点长,希望大家耐心看下去

开始我坚定的选E,看了大家的讨论之后倾向于C了,下面说说我的看法,灵感来源于lawyer:

文中的hypthesis是说感染了病毒的疫苗是在这之后几十年里从肿瘤的组织上发现这种病毒的根源.

那么当时60年疫苗中的病毒一定能感染人,注意:病毒感染人和感染疫苗是不一样的,可能病毒在污染了疫苗之后就死掉了(现实中完全可能),那么虽然疫苗被污染,但是人却没有感染这种病毒的可能性,所以要加强假设:疫苗中的病毒具有感染性,也就是疫苗中的病毒还存活着,也就是C,我认为关键是在病毒污染了疫苗并且还是疫苗中存活

而E是finland的疫苗没被病毒污染,所以在肿瘤中没发现病毒,这也不足以说明被病毒污染了的疫苗,那么就会在肿瘤中发现病毒,中间缺一个桥梁,那就是疫苗中的病毒存活,才有感染性

例如:我说我得了感冒,并且我接触的人中有人得感冒,那么研究者的假设是:我所接触的患感冒的人是我得感冒的根源.

E选项:接触的人没患感冒,所以得不了感冒(不足以说明我接触了感冒患者就会得感冒,因为可能我接触的感冒患者患的感冒是不传染的,我得感冒另有他因)

C选项:我所接触的患感冒的人至今还有传染别人的能力(我被传染的可能性大了,支持了研究者的假设)

[此贴子已经被作者于2005-11-8 11:37:27编辑过]

amacd

Q9:
Although exposure to asbestos is the primary cause of mesothelioma, a slow-developing
cancer, researchers believe that infection by the SV40 virus is a contributing cause, since
in the United States 60 percent of tissue samples from mesotheliomas, but none from
healthy tissue, contain SV40. SV40 is a monkey virus; however, in 1960 some polio
vaccine was contaminated with the virus. Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.

Which of the following, if true, most strongly supports the researchers’ hypothesis?
---> researchesr 的推论是什麼? 是說有含有virus的m病毒中 的那些virus的來源是vaccine

那如果另依批sameple 的 m病毒沒有接觸過vaccine  則表示 virus 就不存在

C. Recently discovered samples of the vaccine dating from 1960 still show traces of the virus.

--> 這頂多证明那些 virus 是不死鬼 和hypothesis裡讨论是不是source 離題了

E. In Finland, where the polio vaccine was never contaminated, samples from mesotheliomas do not contain SV40.

--> sameple 的 m病毒沒有接觸過vaccine  則表示 virus 就不存在

so i chose E, open to discuss

advantage

以下是引用godiex在2005-5-13 13:39:00的发言：

E.

这道题可以用逆向思维。

hypothesis是说vaccine中的病毒是m中的病毒的（唯一）起源。如果要weaken hypothesis的话，就应该是：v中的病毒不是m中的病毒的唯一起源。也就是说有其他渠道的病毒进入了m。

E当中说，vaccine没有感染病毒的地方，m当中也就从没有发现病毒。从而一定程度上排除了其它渠道的可能，故加强假设。

C肯定不对。因为C当中仅仅提到vaccine，却和m没有任何关系。

似乎这样说很有道理,弄得我开始动摇了,思考ing

seraphblue

不予置评，保留意见

lurker

终于还是被E折服了！

lina80

Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.
支持C,题目最后的decades later暗示了某些东东。

abase

support C.

the main keys are "time" and "location"

"time" is decades later.

"location" is United States.

C matches the "time", and enhances the evidence to support the hypothesize.

E infringes the "location".