再次请教GWD-10-9，斑竹给个答案吧

ll_422

key is E, from prep.

a89578251

My point: E. 以下是我的理由,我觉得我这个理由还蛮充分的.

因为C中说polio vaccine里的virus一直存活着, 但是它存活着, 不代表着它就是mesotheliomas的致病病毒的来源. 而E说芬兰的polio vaccine是没被病毒感染过的, 而mesotheliomas感染者样本中亦没有发现SV40这种virus, 这两个事实均与美国的情况相反, 所以可以证明研究人员的假设是对的.

aircavalry

E应该是最佳答案，Vaccine没有污染，病例就没有virus SV40，逆命题是发现virus，则vaccine被污染。证明了hypothesis: vaccine is source of virus

spyder1011

拙见，

前提：M病的主要原因asbestos，一个contributing cause: SV40

美国：vaccine被SV40污染，60%M病人组织样本中有SV40

E：Finland：vaccine没有被SV40污染，病人组织样本中没有SV40

根据以上对照组实验，可推出：M病人的SV40肯能来自被污染的vaccine（题目中hypothesis）

C：现在的vaccine中仍然含有SV40，无法推出M中的SV40来自vaccine，因为连M病都没有出现，这是一个孤立的事实，等于把题干重复，没有提供任何增加的信息。无关。

so，支持E。

阿土莎莎

easy4meeeeee

此题如果用(C)解释，可以拿来做AA里没有建立causal relationship的题目

我同意这个观点

如果我们拿C选项做论据来支持论点（文中的那个假设）,那么我们的这个论证过程本身就存在一个逻辑错误－－－no causal relationship

选C的同学可以假设自己就是那个recearchers，为了证明自己的假设成立，你会选C还是E作为自己的论据呢

afflare

Agree on E.

原文讲的是疫苗和M病的关系－－疫苗SV40污染－>M病人组织样本中有SV40

E排除了它因引入SV40，疫苗没污染－>M病人样本中没有SV40

amorela

以下是引用afflare在2007-12-9 9:07:00的发言：

Agree on E.

原文讲的是疫苗和M病的关系－－疫苗SV40污染－>M病人组织样本中有SV40

E排除了它因引入SV40，疫苗没污染－>M病人样本中没有SV40

首先, 原文问的是:

most strongly supports the researchers’ hypothesis

而科学家的假设是说PV是M的来源.前面告诉一堆东西其实没啥用,根本不管SV40什么事儿.

所以看回E,E说,在FINLAND,M的样本不含有SV40...这根本不能WEKAEN原文的假设.它有没有SV40跟它是不是M的cause并没有什么关系.

而C说,直接告诉你1960年的疫苗有virus.直接用一个discover的结果weaken了原文的假设.

[此贴子已经被作者于2008-1-4 14:52:57编辑过]

jessywang

看了半天，也不知道amorela MM支持的意思

rebirth115

以下是引用kevinlu21在2005-9-7 22:46:00的发言：

其实看看题目就知道了:most strongly supports the researchers’ hypothesis?

That is : the hypothesis is the clues to the answer. I agree with Lawyer.

指lawyer哪个选择，lawyer开始也是C后才E

我做题时一眼觉得就是C，可是对E也很迷惑，因为E也很有正确答案的风格，正如lawyer第二次选择时的解释。现在迷惑中，因为选C或E的理由都很说得通。但是更倾向C，关键是题目问的是 support hypothesis