再次请教GWD-10-9，斑竹给个答案吧

foreinter

我觉得IN FInland的情况与美国的情况无关，好象没什么可比性。就像是argument中的false analogy 一样。

深夜了脑子不大清醒，欢迎拍砖。

foreinter

以下是引用lawyer_1在2005-8-4 22:43:00的发言：

同意答案E。

原文结论是因果型结论，可以将原文结论理解为：1960年P疫苗携带病毒是几十年后M携带病毒的因。既然结论是因果型结论，答案E就是无因无果的的支持。C只是显示病毒的TRACE，并不表示病毒今天还存在。

以下是引用lawyer_1在2004-11-11 21:35:00的发言：
其实有人选E的原因在于误认为结论是：疫苗的病毒导致了M病的病毒。其实结论应该是：96年疫苗的病毒就是10年后M病的病毒。请体会这两者的区别。前者强调的是因果关系，后者强调的是这种病毒一直存在着。这是基于这个原因，C才对，因为C强调的正是这种病毒一直存在着。

我想知道为什么lawyer在快一年后改变了主意，我觉得原来的分析挺有道理的。 为什么又改了呢？

千千子

e是反的自相矛盾阿，大家没发现嘛？？没有sv40不还是有m的病例嘛

foreinter

再顶一下，还是没搞明白

annyz

支持E！ c只是再次证明疫苗被污染了，而这是题中给出的条件，根病没什么关系。 E说明在疫苗没被污染的地方

，病人中查不到病毒，说明病毒是来源于污染了病毒的疫苗的。

lawyer_1 的结论真的是前后不一样呀。

annyz

以下是引用千千子在2005-9-30 3:53:00的发言：

e是反的自相矛盾阿，大家没发现嘛？？没有sv40不还是有m的病例嘛

题中只是说sv40是病因之一，不是所有病例的病因中都有sv40，而且只提到在美国有60%的检出率，所以没有sv40还是会有m的病例。e根本就不矛盾。

forlove

同意 E, 但是还要仔细消化一下。

nyc_cfa

以下是引用michellechang在2005-8-24 15:35:00的发言：

我原来也非常坚定E，可是我一定要告诉还沉迷与于E的同志们，醒醒吧！

1。我原来之所以选E，因为文章只提到研究发现的现象，并不能说明是由于sv 造成的。（og里有个例子说经过调查，作息时间导致夫妻不和，其削弱就是实际上是夫妻不和导致作息不一致。）对于这题来说就是M导致了sv还是sv导致了M呢？而E选项支持了sv导致M这样一个因果关系。但是大家忽略了这句话sv是猴子病毒，隐含的意思就是正常人体没有sv，于是否定了M导致了sv。

2。正如前人说的结论是Researchers hypothesize that this vaccine was
the source of the virus found in mesotheliomas decades later.

其实文章本来就sv是根源了，而研究人员假设是decades later 的根源，那就只能c才说的通了。

E确实也是加强，但是加强的是intermediary conclusion！

选E的好好看看这篇. 揣摩一下.

我完全同意michellechang

dreamerps

同意楼上，确实有道理啊，我要晕了~~到底哪个啊

无尾小恶魔

我看了半天，觉得还是C比较有道理。

hypothesis的内容是说“1960年Polio疫苗携带的病毒是几十年后在xx发现的病毒的来源”那不是只要找一个选项说明是来源就好了吗，所以我就选Ｃ了

而且，个人觉得科学家假设中的＂ｔｈｉｓ　ｖａｃｃｉｎｅ＂特指１９６０年代的疫苗，而不是泛指整个ｐｏｌｉｏ疫苗，所以排除了Ｅ选项