[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

努力刷G的CC

第一段：很多州法院认为基于hispanic law衍生的water right具有排他性，是某些人特有的，但实际上这一观点没有任何事实根据。
第二段：实际上，在水不够用时人们会share，学者认为这是法院对hispanic law研读对误解，但是学者本身也没有做很充分的调查。

WinnerWSW

文章结构：
第一段：介绍了一个豪华的旅店的特点是具有西班牙建筑的风格，其风格在美国人到来前后有所不同。从而引出文章的主要话题：有关西班牙族裔的水权法律的问题。

第二段：介绍了美国的法官们过去对于水权的看法，美国法院认为西班牙族裔时期的水权是具有绝对排他性的，并且他们依据自认为正确的这一观点制定了详尽的水权理论，尽管有人对此提出质疑，但州最高法院依然坚持这一观点。

第三段：对美国法院的错误观点进行反驳，交代了西班牙族裔时期水权的真实状况——水权并非是排他性的，而是为大家共享的，尤其是在缺水的时候。可见，美国的州法院曲解了西班牙族裔的传统，而这种曲解可以归因于司法部门缺少对西班牙族裔的研究或者法院没有收到有关西班牙和墨西哥水权法的相关文件。滥用西班牙族裔的法律造成了不良的后果，导致很多以此为基准的案件被误判。

总之，文章主旨是讲述了西班牙族裔水权法律被美国法院错误解读（misinterpret）的事情。

双鱼记

打卡！

gmat_offer

1. Hispanic Law Water Right

1.加利福尼亚州河滨市的传教士酒店建于1902年，作为一个西班牙建筑的世纪之交的幻想，该旅馆与美国人到来之前存在于西南地区的未经修饰的土木结构完全不同。

2.同样，19世纪末和20世纪初的州法院表面上以西班牙法律为基础发展了水权理论，但与实际的西班牙和墨西哥法律传统毫无相似之处。绝对水权的理论，使水的垄断和积累在少数城市人和土地所有者手中合法化。

3.西班牙和墨西哥时期的法律史学家表明，水权远不是绝对的和排他的，而是在市政当局和其他用户之间共享，特别是在短缺的时候。基于这些历史证据，许多研究美国时期西部水法的学者批评19世纪和20世纪的州法院歪曲了西班牙的传统。这些学者都没有研究十九世纪和二十世纪初的关键案件的当代背景，以评估这些决定的背景，也没有研究法院档案，以确定法官在多大程度上故意滥用了西班牙法律。

fandiry

Ostensibly adv.表面上
Adobe 粘土 土坯
第一段：
介绍了MI宾馆的独特装修，装修风格是Hispanic architecture，让它与真正的老加州风格 —— 土坯子房大相径庭。
第二段：
水权是表面上基于Hispanic law，，但是实际上跟西班牙和墨西哥的法律传统无关。美国法官认为这个theory of water rights是独断专权的，使得垄断水权合法化，并集中在少数城市和地主手中。1975，加州SC确立了pueblo water right 给了 local watershed第三段
西班牙南部都是公共水系统， 主要用于市政和缺水的时候，限制私人的使用，河岸居民没有权利拿去灌溉等，这些可追溯到中世纪西班牙的区域共享制度
很多学者认为state court是曲解了这些原始的法律，但作者认为学者并没有仔细研究当时的背景去评估这些决定，也没有去研究法律文件来判定他们是否曲解了Hispanic Law

miracle7511

P1:提出奢侈酒店是西班牙建筑的一个转折点（类比作用，引出第二段水权
P2:法院的水权理论表面以西班牙法为基础，实际无关；法官将水权私有化致使垄断；1975年加州修改了LA的水权
P3:与第二段对比communal 水系统在Hispanic southwest流行。西班牙墨西哥时期的历史学家表明观点，受美国时期的学者反驳

动感糕人

P1 引入/背景
介绍了Inn这个hotel的情况，是一个fantastic和Amwriacns没来之前这个地方拥有的建筑完全不同的。

P2 类比
真的很难领会这个类比
意为Inn这个建筑基于当地却最终与当地建筑大相径庭。
water law本身基于hispanic law，最终与西班牙、墨西哥法律传统没什么关系。
此law规定了水的权利掌握在少数城市和地主手里。

P3 对比P2
Hispanic law实际的样子：认为水的权利应该在使用者中共享，尤其是水短缺的时候。
学者们抨击了P2的扭曲水权利行为，法律历史学家解释这一行为归因于缺少相关学习或没有很好地翻译传达本意。
最后作者提出了解释的两个缺陷。

peacehunter123

打卡

Camila要上700

第一段：（类比）加州旅馆采用西班牙的奢靡风格，这个风格与美国人到来之前完全不同
引出下文
第二段：加州的水权法也是引用西班牙的，但只是表面上引用，实则不同。美国法官推断市政水权在H时期的是绝对的和排他的。即水权是独裁的，只掌握在少数人的手里

第三段：判例法（普通法）水权强调个人财产，西班牙地区则是水源共享政策，水权远非绝对和排他的，而是由市政当局和水的使用者共同享有的，特别是在缺水的时候。讲述了西班牙地区法律政策的历史来源，并且批判了研究这段历史的美国学者，他们认为美国的法庭是缺乏学习西班牙法律等原因导致的差别，他们并没有研究实际之交案例的当代背景，也没有翻阅法庭文件来了解法官故意误用西班牙法律的程度。（说明真实原因可能是 他们明知故犯而已）

用旅馆引出美国水权法的完全不同点，然后讲了西班牙水权政策的历史来源。最后通过一个批判侧面暗示出可能美国的水权法的不同点不来源于没有学习或者文件没有呈递，有可能是明知故犯。我感觉第3段最后是文章题眼，是层层递进的结构。

Inn n.小旅馆
Hispanic  adj.西班牙的 讲西班牙语的 n. 讲西班牙语的美国居民（尤指拉美裔美国人）
Evoke v. 引起 唤起 召唤
Rancho n. 牧场
Mission 教会
Consist with this image 为了和这个图相一致
Block 街区
Unornamented adj. 朴素的
Ornate adj. 华丽的；装饰的；（文体）绚丽的
Watershed n. 分水岭
stare decisis 遵循先例；（拉）根据过去判例
Knowingly 故意地，蓄意的，会意地
Conformism 顺势主义，墨守成规，
Reaffirm v. 重申 断言
Riparian adj. 河边的 n. 河边居民 河岸拥有人
need the express and implied grant of water in addition to land  
除了土地之外，还要明示或暗示给予水

floatingspur

第一段介绍了Mission Inn的情况
第二段引出了Hispanic Law(?)，加州法庭确认人民水权，仲裁庭认为没有历史依据。
第三段认为这种水系统限制了私人，私人并没有用河流灌溉作物的自然权利，并可追溯到中世纪西班牙。现在有观点认为近世纪法院误用了旧西班牙法做出判决