[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

科科拖拉机

看看

揸fit人

打卡

elsewhere.xx

打卡

揸fit人

打卡
p1:MI酒店是西班牙式的一家华丽酒店(类比下文情形)
p2:引出水权问题：十九世纪末二十世纪初，法庭在西班牙法律基础上发展了水权法，但其实新的法律根本不像传统的西班牙/墨西哥法，接着解释为啥不一样，传统的Hispanic主张共享，但这个水权法主张的是排他的，后面也发现这个法律其实并不是根据传统的法律形成的。
p3:继续讲以前的water system:缺水的时候还会互相分享水源，公用的系统还会限制私人使用。因此很多人批判那个水权法扭曲了传统，并指出扭曲的原因是缺乏历史学习，缺乏相关documents，同时指出research的两个漏洞

Gejiuzhi

打卡

yuanfang1992

水权来源来历史，以及目前方法上面的一些flaws

Nerrasa

感谢分享！               

小雪要上学

第一段：大概就是介绍了一下加州河边的一个奢华的酒店，叫做MI，它风格很有特色，跟美国人来之前的西南方的建筑不同。
第二段：类似地，在法律方面，有一个有关水权的法律诞生了，它既不像西班牙和墨西哥的法律传统，而且还被美国人评价为“过于绝对和专制”（此处解释了一下，就是说这法律禁止了垄断和资本积累吧）。至今这个水权法在某些州还存在。
第三段：主要是说有些历史学家说第二段的批评其实太片面了，这法律的关键在于，区别于其他的强调个人所有权的法，它是一个公共的水系统，限制了水私有。然后又有美国的学者这个公共水系统使西班牙的传统变形了。但是历史学家反驳说这个distortion是因为公共水系统司法信息的遗失。然而现在还没有学者去研究现代背景，从而没办法评估当时这些决策的context，也没余人研究法庭文件，从而不能确定Hispanic law在多大程度上被滥用了。

【我不是很理解第一段有什么用，为啥第二段开头说类似的，难道是为了说明这个跟美国的建筑/法律都很不同嘛？】

盐盐小羊

水权

ostensibly 表面上
Communal 公共的
paramount 至高无上的

P1：类比引入（A宣称和B一样，实则根本不沾边）
P2:讲水权法，宣称基于西班牙墨西哥传统，实际上一点也不一样。
详细讲明现行水权法的特点（绝对排他）
P3:讲西班牙墨西哥时期水权法特点（共享）
历史学家（批判态度）：美国对其扭曲
作者个人观点：其实历史学家也有疏漏

P1:举例（M酒店）类比引出主体内容（水权）
M坐落在河边，是一个豪奢酒店，建于1902年，宣称自己梦回老加州的大草场。为了迎合这种图景，建筑师把整个城市街景都搬照进来，贼花哨牛牛，旧世纪那种西班牙式建筑。
但其实吧，和美国人来之前的西南部一点都不一样。


P2:
19世纪末20世纪初，州法院基于西班牙法律制定了一个详细的水权理论，但它其实和西班牙以及墨西哥法律传统一点也不一样。（类比上一段酒店例子）
美国法官认为，起源于西班牙时期市政和水域边的水权，是绝对且排他的。
在一些城市，其制定的水权=垄断—属于城市or领主
举例：在一些州仍坚持使用：1975，加利福尼亚高法重申了LA的Pueblo水权，尽管没啥历史依据。

P3:
和普通的水权（强调个人财产利益）正相反，公共水资源系统正在西班牙的西南部流行。
学者发现，在西班牙和墨西哥时期，其实这个水权根本不是什么绝对or排他的，而是在市政府和其他使用者之间分享的，尤其是在短缺时期。这种公共水资源系统同样也制约了私人区域，一些水域拥有者没有权力去灌溉他们的私有财产，而是需要获得授权。这些公共水权可以追溯到中世纪的西班牙对于区划管理的安排，以及当下的西南部也仍在进行。
基于这些历史证据，因为西方水权法在美国时期对传统西班牙法律进行了扭曲，所以学者们对其进行批判。
然而，历史学家尝试去解释这种扭曲，其实是对西班牙传统学习的缺失；或者是正当对于现行水权法案的失败尝试？
但是，这些学者在研究评估时，也没有去研究当时的法律背景。

annexu

打卡