[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

Payt0n

MI酒店是加州一家建在1902年的奢侈酒店，建造者用很多花里胡哨的东西装点这个酒店，使其不同于美国人抵达之前北美洲西南部的建筑结构。（作引子or类比引出下文水权的话题）

相同的是，19世纪末20世纪初法院发展出一套有关水权的基于西班牙人法律的理论，但并不符合真正的西班牙和墨西哥法律传统。尽管美国人意识到历史事实上水源的共享，他们依旧坚称市政用的起源于西班牙时期的水权是绝对的及专有的。绝对水权的学说让水垄断以及累积合法化在少部分城市和地主手中。在某些州，这一版本的西班牙法律依旧存在：1975年，加州最高法院宣判来著名的印第安水权问题，尽管这种水权并没有历史基础。

与普通的法律水政权及强调个人财产利益优先获得权相反的是，一种公用的水系统在北美洲西南部盛行起来。西班牙和墨西哥时期的法律历史学家已经发现了相比于绝对及专有，水权被分享在执政人员和其他使用者之间，尤其是水源短缺的时候。这种共用的水源系统也限制了私有部门，河边的所有者不能自动拥有权力去灌溉他们的财产，而是需要获得水源甚至土地的灌溉表示或暗示。这种共用水的模式可以被追溯回中世纪西班牙的地区分享安排并且依旧在当时的西南部有所使用。基于历史证据，很多西方美国时期的水权法律学者批评了19-20世纪州政府因为他们歪曲了西班牙的传统。然而，那些尝试解释这种歪曲的法律历史学家已经将其归因于西班牙学习的丧失或者将有关西班牙和墨西哥水法律的文件递呈给政府的失败。没有一个学者检验了有关19-20世纪评估这些决定内容的关键案例的时代背景，也没人研究政府文件从而决定误用西班牙法律的程度

penelope_shen

感谢分享！               

uwe..

看一下！               

朝来寒雨

P1 讲了一个西班牙式装饰风格的美国宾馆。
P2 类似的，美国的水使用权相关法条也以西班牙法律为基石，即使这些法条和西班牙传统不符。学者批评它造成了水资源的垄断。
P3 与之相反的，公共用水系统在西班牙被建立起来，限制私人使用。学者们由此批评19、20世纪的法案是颠覆传统的。然而，这些法律史学者只将其归因为对西班牙法律的错误理解和应用，没有人分析当时的时代背景，也没有通过法庭文件探究这是在何种程度上的误用。

意涵意涵

位于加州的M酒店是一家建于1902年的豪华酒店，声称建筑风格是为了唤起“老加州”。但实际上建筑者用了很多华丽的西班牙式建筑风格，完全不同于美国人到来之前存在于西南部的未经修饰的土坯房结构。（也就说挂羊头卖狗肉，驴头不对马嘴）

第二段讲，19世纪末和20世纪初的水权理论也是类似的驴头不对马嘴。表面上以西班牙法律为基础，但与实际的西班牙法律传统毫无相似之处。尽管美国法官知道历史上公共水资源是共享的，但他们坚称源自西班牙时期的水权是排他的。这些水垄断的权力掌握在少数人手中。在一些州，这种版本的西语裔法律仍然存在。

与普通法上强调个人财产利益不同，西语裔盛行的是公共水制度。西班牙和墨西哥时期的法律史学家已经表明，水权远非排他，而是共享的，特别是在缺水的时候。这些公共用水模式可以追溯到中世纪。基于这一历史证据，许多学者批评19和20世纪的州法院扭曲了西班牙传统。然而，这些历史学家将其归因于司法“西班牙语学习的缺失”，或当事人未能向法院提交有关西班牙和墨西哥水法的文件。这些学者中没有人研究过19世纪和20世纪早期关键案件的当代背景，以评估这些判决的背景，也没有人研究过法院档案，以确定法官在多大程度上故意滥用西班牙语法。（通篇看作者的态度是批判性的）

Yoga54

主题：类比西班牙建筑的引入，提出在西班牙法律基础上对水权的设定，并对观点做简单讨论
第一段：提到1902年建立的西班牙风格建筑mission inn，说其与以前西南的建筑风格不同，装饰性强
第二段：类比讲引入的“西班牙”法律：引入的基于西班牙的法律没有保留西班牙的sharing的传统，而是exclusive和monopoly的
第三段：对比改造的法律和传统，并简单讨论不同学者论点
1.传统是共享的，且可以限制public sector，有其特殊背景，部分地区现在还沿用
2.一些学者批评州法院背离传统，将其解释为司法学习的背离或当事人没有向法院提交材料
3.作者观点：上述学者都没有校验历史背景和案例文件

Jade-z

P1：在California riverside的mission宾馆，是一个奢侈的酒店在1902建的来唤起老的
California of missions 安定ranchos，根据它的宣传小册子。与这个图像一致，建筑家用arches, bell towers, flying buttresses, domes, fountains, wrought-iron balconies和Tiffany stained-glass windows填充了一个完整的城市街区。一个华丽，Hispanic建筑的世纪之交的美丽。这个宾馆完全不像没有装修过的混泥土结构，在美国人还没来之前的西南方。

P2：同样的，19世纪末和20 世纪初州立法院发展了详细的理论， 水的权利似乎是，依据是Hispanic法，但是没有bore实际的西班牙和墨西哥的法律传统。尽管他们对公共共享水的实践历史事实的意识，美国人批判断言，市政和河岸的水的权利在Hispanic时期组织是完全的和高档的。‘这些绝对的水权利的教义，合法的水垄断和在一些城市和地主的累积。在一些州，这个观点仍坚持Hispanic法：在1975年，California法庭重申 LA 首要的“pueblo水权利’给它的当地的水流域，stare decisis的基础，尽管大范围的审判法庭发现，这个权利没有历史依据。

P3：对比常见的法律水政权的河岸的和主要的拨款权利诠释了个人财产利益，一个公共水系统在西南Hispanic盛行，西班牙和墨西哥时的法律历史学家展示了从变得绝对和高档的，水权利被municipalities和其他使用者之间被分享了，尤其在短缺的时期。这个公共水系统也限制了私人部分，对于河岸的主人没有自动的有权利去灌溉他们自己的财产，但需要一个方式或者供应更多水除了土地。这些公共水的使用模式可以追溯到区域共享安排早在中期西班牙，仍然在暂时的西南方部分实践。依据者历史事实，很多西方水法律的学者在美国时期批判19到20世纪的州立法院对于扭曲Hispanic传统。然而，历史学家尝试解释失真贡献了Hispanic司法学习的损失或者是党派的失败在法庭上来展示关于西班牙和墨西哥水的法律的文件。没有一个学者检验了同时代的背景，19世纪到20实践早期的例子评价这个决定的内容，也没有一个研究了法庭的文件来决定程度，审判官指导滥用 Hispanic法律。

逍遥哥哥666

P1：一个西班牙特色酒店，和美国人来之前的建筑很不一样
作用：类比 确实

P2： 19世纪末和20世纪初，各州法院制定了详尽的A级水权理论，表面上以西班牙法律为基础，但与实际的西班牙和美国的水权没有任何关系。尽管他们意识到社区水共享的历史现实，但美国法官断言，源自西班牙时期的市政和河岸水权是绝对的和排他的。这些绝对水权的学说，使水的合法化垄断和积累在少数城市和土地所有者手中。

P3:西班牙和墨西哥的水权不是绝对和排外的，而是共用的，特别是在缺水的情况，与此同时也限制了私有化。
一些学者批判19-20世纪的法庭；
另一些学者解释：1./2.

作者：没有人检验过同代的背景；没有人考虑法官是不是故意的

xxxx44

文章结构
para1: MI的hispanic 装系风格与加州其他老建筑大不相同。

para2: 表面上water right 是基于hipanic law， 但实际上根西班牙和墨西哥的传统法律无关。美国法官认为theory使垄断water right 合法，并集中在少数城市和地主手中。加州在1975年的puelo water right 给了local watershed。

para3: 通常在西班牙南部是公用水系统，在缺水时限制私人使用，这些可追溯到西班牙中世纪的制度。很多学者基于历史批评1920世纪的曲解了法律， 大门作者认为这些学者并，并没有基于当时背景评估这些决定，也没有通过法律文件来判定hispanic law 是否在那时是被曲解的。

cavalierwow

1、描述了一个建筑，认为它不可能在美国人来之前存在于西南方。
2、同样地，类比了一个水权法，认为它打破了西班牙人的法律传统。把水权给了少数的城市和地主，而不是共享。
3、具体介绍之前的传统。一些学者基于证据认为美国改变了这种传统。但法律历史学家认为没能维护传统的原因是别人没给法院提供文件。但这些学者都没有研究当时的背景，也没有人去研究文件多大程度的影响了水权法