[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

粉墨婉转

P1: （引子）
美国Mission Inn酒店的装饰和建筑却满含西班牙风情Hispanic architecture，背离了它建造的初衷mission。

P2：类比(Similarly)--类似的表里不一的例子
19 世纪末和 20 世纪初复杂的water rights理论：表面基于西班牙法律，实则无任何相似之处。它强调个人财产利益的河岸和优先占有权。

P3:
·对比（In contrast to）：可共享的communal water system公用水制度 v.s. 排他的P2用水制度；
·公用水制度の历史依据；
·批判P2排他的用水制度扭曲西班牙传统；
·解释为何P2扭曲的原因

Jiahaha

1.引子：新旧有不同
从一个用来引起“老加州的传教和畜牧”的旅馆讲起，从它的宣传册中能够看到全部的街区风貌，……。作为世纪相交的富有想象力的西班牙建筑，这个旅馆和美国人来之前的西北未修饰的土砖结构完全不同。
2.开始正题：西班牙法律的水权利——和实际不同，专用，但坚持了下来
- 法庭基于西班牙法律的基础上做了详细的水权利学说，但是，和实际的西班牙和墨西哥法律传统不同。
- 除了对公共的水分享的历史事实的认知，美国法官宣称起源于西班牙时期的市政河边的权利是专属的和专用的。
- 这种“专用的”的水学说使得水权利掌握在少数城市和地主手中。
- 在一些州，西班牙法律坚持了下来
3.正题：另一种西班牙法律有部分分享。学者觉得西班牙传统有曲解，法律历史学家觉得是知识的缺失。但没有人去考虑历史环境，也没人去研究哪些误用了。
- 与一般的法律规定的水管理体制和之前的拨款——注重个人财产利益不同，在西班牙西南盛行着一种公共的水系统。
- 西班牙和墨西哥时期的法律历史学家显示，水权利在自治区和其它用户间分享，特别是在水短缺时期
-这种水管理系统仍然对私人部分有限制：河边的拥有者们不能自动地有浇灌自己土地的权利；而是需要申请并得到国家的允许
- 这种水使用模式可以追溯到中世纪的西班牙的区域协定，而且仍然在当代的西北地区施行。
- 一些学者批评了对西班牙传统的曲解
- 但是，法律历史学家将其归因为“西班牙学习的缺失”
- 没有学者考虑到衡量这些决定的当时的历史环境，也没有人去研究法庭文件以确定哪些故意的判断误用了西班牙法律

结构：引子提出新旧有不同--> 西班牙法律的水权利——和实际不同，专用，但坚持了下来-->另一种西班牙法律有部分分享-->作者评价

omate
turn-of-the-century 世纪相交
hispanic 西班牙的
unomamented 未修饰的
adobe n.土砖
elaborate a.详尽的
ostensibly 明显地
bear no resemblance to 和……不相似
municipal 市的
riparian 河边的
legitimate a. 合情合理的，合法的
appropriation 拨款
regime 政权，政体，管理体制
prevail v 盛行
irrigate 浇灌
contemporary a n 当代的，

七七呀

看看

七七呀

看看

橘子抱抱卷

Ornate 华丽的 装饰的
Adobe 粘土 土砖
Riparian河边的
Municipalities 市民 自治区

1:加州客栈西班牙建筑风格
2:水权也是根据西班牙法律制定的，但是和西班牙墨西哥传统无关。美国政府声称水权是独有的，墨西哥西班牙声称是共有的。这种独有制度是水权垄断合理化，让水权集中在个别城市和地主手上。这种形式的西班牙法仍然存在:加州声称洛杉矶有当地的pueblo水权，尽管没有历史事实支撑。

3:和普通法相比聲稱獨有制相比，西班牙西南部是公有制，特別是在水供應不足時。這避免在水邊的地自然而然就可以使用水灌溉，而是需要許可。這種公有制了追隨到地中海時期的西班牙以及現在的西南部。許多西方水權學者批評十九二十世紀美國對於h法律的扭曲。法律歷史學家在解釋的時候也只是說這種扭曲只是因為沒有學習h法律或事政黨沒有將墨西哥西班牙水權文件提供給法官導致的。所有學者都沒有好好研究十九二十世紀的同時期事件的背景來分析這個決策的環境，也沒有人調查法官文件判断法官扭曲h法律的程度。

重点，h法律的扭曲代表的是:水权独有

wavee

第一段：奢侈风格的M酒店，完全不像美国人来之前存在于西南方的那些没有装修过的结构


第二段：类似地，跟水权相关的内容，hispanic人的法律，但是与传统西班牙和墨西哥的法律没有相似之处

第三段：
相反地，在西南的hispanic法律中，水权是公用的，与强调个人的西班牙墨西哥法律相反

louiswuinau

这个文章我读了5遍才摸清楚一点再说什么 看到大家评论都好厉害 我真的太垃圾了

第一段 说了一个标榜 old California的建筑 其实很西班牙化 就好像标榜唐朝文化 造一个蒙古包一样
第二段 通过一种内外不一致的类比 扩展到 水权表面上基于西班牙法律（这里通过上下文应该可以推出 西班牙法律下的水权是很exclusive的）但是实际却是communal的 但是 即使是这个事实 美国法官还是认为西班牙时期水权exclusive 后面冒号给了个例子 就是因为法官觉得西班牙水权exclusive 所以改判水权给local政府（和之前美国法官认为西班牙水权就是给某些政府用的一致）
第三段 作者因为这个判罚 他自己肯定是不满意的 开始给西班牙水权平反 说了下实际的情况其实是很communal的 基于这些历史证据 有些学者批评美国法官歪曲西班牙传统 但是这里出现了一个【however】 我读了很久 大概理解成 就是legal historians 对于那些本来要解释这是歪曲事实 却给解释成了缺少对hispanic的学习或者给解释成了没有呈现资料的代表方 作者认为这些这些垃圾legal historian 没有一个去检查了当时的背景和也没有一个人研究诉状来判断多少程度的误读了西班牙法律

香草安然

第一段：介绍20世纪左右的inn与美国人到来之前年代的inn风格不一样。这一段是为了引出20世纪左右的美国与他们占领之前的以前年代文化风格不一致。
第二段：承接第一段，这才引出文章真正的topic。虽然20世纪前后的法庭依据hispanic law（这代表是美国人到来之前年代的law）来发展water right,但实际上这些law与美国人到来之前的law不一致。后面就介绍20世纪前后的water right是absolute 和exclusive  并且掌握在少数精英手中。
第三段：提出相反论点。真正的Hispanic law规定的water right是共享的。接下来引出学者对以前未采用hispanic law的解释，认为是后来的美国人缺乏学习或者没有引进相关法律文件才导致water right不同。但这个观点被反驳了，这些解释被认为是没有依据。

Nicki_Nie

10.29打卡 揽瓜阁阅读第一篇
文章结构
P1: 举例子，说明对比
引出1902年加州建设的某个豪华酒店，讲它大概的建设风格，与当时西南部的建筑完全不一样。
P2: 提出现象-水权法律制定问题
19世纪末20世纪初法院制定了复杂的水权法，表面基于西班牙法律，但实际上跟西班牙和墨西哥的法律传统完全不像；
即使美国人知道历史上是共同分享水权，他们坚称应该是绝对的以及排他的；因此这样的政策导致水权掌控在少部分的城市和地主手里；
在一些州，这个版本的西班牙法律依然存在。
P3: 提出西南部的对比及作者质疑的观点
西南部共享水源盛行，而不是绝对的和排他的，可以溯源到中世纪的西班牙且在西南部仍使用；
学者抨击19世纪末20世纪初法院更改西班牙传统的做法，却试图解释为“西班牙语的缺失”以及当时没有呈现相关的证据给法庭。
作者观点：没有人研究案件的当代背景，且没有人真正查过法院档案，来发现当时的法庭在什么程度上曲解了西班牙的法律。

生词：
Evoke：引起；引发；唤醒
Pamphlet: 小册子；活页
Ornate: 华丽的；装饰的；绚丽的
Elaborate: 复杂的；详尽的
Ostensible: 表面的  ostensibly：adv.
Communal: 公共的
Municipal: 城市的
Riparian: 河边的；水滨的
Doctrine：教条；主义；信条
Landowner: 地主；土地所有者
Paramount：最重要的；主要的；至高无上的
Watershed：流域
Stare decisis：遵循先例
Extensive：大量的；广阔的
Regime: 政权；政府

Asx

打卡