[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

iii886

第一段的作用我怎么没看懂?有uu知道吗

早日脱坑

1.mission inn 为evoke 建---与American来前风格不符
2.类比：水权基于his law---与actual Spanish和mexi无相似
             depite知道actual，但还是assert 水权为absolute and exclusive----monopoly and accumulation合法化
                                                                                                           eg。1975加州（despite无历史basis)
3. 历史事实反驳：communal water system流行：water rights共享（特别在shortage时）
                          scholar批评distortion----解释1，2
                                                            none 从1，2角度出发

T7willG700

1st篇Hispanic Law Water Right

1st遍读 4m30s

P1:
一个酒店，白人特色巴拉巴拉【作用不李姐，引出后文的水权？】
P2:
讲到水权问题【读完没啥印象】
P3:
对应第二段的那句话，despite aware blahblah，揭露事实真相，criticize court for distortion

2nd遍读
发现
1. P1没读懂因为生词
2. P2好多长难句
3. P3读了第二遍回想还是没有什么新发现
问题
1. 第一段干嘛的，与后文的联系
2. 第二段开头不懂就问similar啥玩意，哪里similar了
3. 第二段怎么突然提到了water rights？
4. 刚回看一下发现第三段后面有个however，什么转折，第一遍怎么没注意到

T7willG700

看了各位的分析，再捋一遍嗷
真让人头秃

P1:
一个西班牙特色酒店，和american来之前的建筑很不一样
作用：类比 确实
不懂这两者之间的类比逻辑关系 你管他呢 【没题不操心，有细节题再回来看】
similarly—类比 知道类比就完了

P2:
讲到水权问题
【一个很有必要的常识，cite from GMAT Susan（b站）讲印第安水权那道题，个人认为知道对文章理解帮助很大；I agree that it is non-native unfriendly > <
- 大陆法系（civil law）
- 英美法系
区别在于大陆法系的法典完整，法律范畴的每一个细节，在法典中都有明文规定
而英美更遵循先例，作为判例的先例对其后的案件有法律约束力，成为日后法官审判的基本原则
比如我和你打架，大陆法系会根据法典中的条款决定判多久，而英美法系会根据之前差不多的案例，之前两个人打架咋判，ok那么这次根据上次来判】

一套完整的理论基于hispanic law但和actual 西班牙&Mexico的tradition不能说一模一样简直毫不相干
虽然Judge们明知历史上的real practice of water right是公享的，但还是说当时water right 是absolute and exclusive
在一些states，这样的hispanic law persist 【我理解的是还是根据这些错误的law来判despite no distorical basis】

第三段
1. 作者开鲨，首先说实际的practice far from absolute and exclusive but they share
然后都是fact fact fact detail detail detail—> 说怎么share，share可以trace到啥时候
2. 很多scientists基于1揭露事实真相，criticize court for distortion
3. 一个however，说2中的这些scientists把这些distortion都单纯归因为法官带人们loss of hispanic learning和parties failing…妹有人考虑到当代的环境，妹有人考虑到这些法官都是故意的！knowingly misuse！

T7willG700

又翻了一哈 第一段和第二段可类比的点在于
‘ P1：类比引入（A宣称和B一样，实则根本不沾边）
P2:讲水权法，宣称基于西班牙墨西哥传统，实际上一点也不一样。’ — 149楼盐盐小羊

Jiahaha

Mark一下！               

NinaTongTong

第一段介绍一个高级西班牙风格酒店，和美国人到来之前的本地建筑完全不一样。（隐喻后面的水权问题）
第二段，与此同时20世纪初期根据西班牙条文定制了水权法律，这个和之前西班牙人墨西哥人的传统不一样。尽管知道历史事实但是法律还是成立了。在一些地方这法律甚至到20世纪后面还被引用尽管法庭发现它并没有历史依据。
第三段，真实的历史情况，水是被share的即使是在短缺的时期。订法律的人借口说没有西班牙语的文件因此无迹可寻，但即使这样也这些人也并没有进一步研究当时的context以及西班牙法律是不是被滥用了

第一段隐喻。第二段描写一个问题。第三段陈述事实并且说明这些问题的相关人员没有尽力研究。

作者态度：挖掘水权的制定和bug 对比事实。

wyyfff

第一遍：只知道大概讲水权问题，具体很多细节没有读出来。
第二遍细读：P1讲了一个西班牙很好的酒店（看其他uu的评论才知道是类比作用——引出水权问题
                   P2【similarily】标志——类比 出了一个H法律，与传统相违背，尽管知道历史传统不是这样的，这个法律规定只给少数的城市使用这个水源
                   P3具体说之前瑞士和西班牙的传统是怎么做的，水是share的，不是私人的。还说了一些这个传统的历史之类的，一直沿用。然后就是历史学家觉得法律不行，制定法律的人就找借口。

WinnerWSW

打卡！

zealla

打卡