[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

annexu

打卡

粥桃叽

P1 介绍MI这个奢华酒店，号称和加利福尼亚相像，装修了一堆乱七八糟的东西，实际上完全偏离了之前的样子。
P2 类比，美国水权表面基于西班牙水权，事实上和真正的西班牙法律传统并不一致。美国法官规定水权完整且独立——造成了水的垄断（尽管他们意识到历史事实是communal的）
P3 说与私人水权相反，西班牙西南部是公共水系统，尤其是短缺时水权公用。这可以追溯到中世纪，现在一些地方还在sharing。因此，学者抨击19-20世纪的法庭扭曲了西班牙传统。之后是一些历史学家试图解释原因（为什么会distortion）。作者最后补充那些学者没有考虑到的地方。

allokay

介绍the M inn 外观 ，跟美国人来之前出现在西南边的无装饰土胚结构截然不同

用水权表面上是基于Hlaw ，但实际跟西班牙和墨西哥的法律上的传统很不一样。美国人不管历史实际情况。仍然声称来自Hlaw的用水权是绝对且独有的。 条例允许用水垄断化且权利在少部分城市和地主手里。某些版本的Hlaw 写着分水岭是遵循先例，即使没有任何历史证据表明

对比common law优先用水强调个人财产利益，公共用水系统在H西南盛行。
西班牙和墨西哥的合法历史说明用水权并不是绝对和独有化的，历史有记载且目前也有继续要用的

许多学者批评19-20世纪地方法庭扭曲H传统
legal hostorian 把问题归咎于没有相应的文件记录和loss of H learning
没有学者查证过19-20世纪主要案例 来评估决策的背景

Nerrasa

打卡
第一段：讲述了Inn的装潢；
第二段：州法院基于西班牙法律发展了关于水权的理论，但并不是完全基于他们的传统。墨西哥和西班牙认为水权是公有的，但美国法庭认为是私有且绝对的。1975年的案子，即使没有历史依据，仍然如此裁决。
第三段：不同的是，西班牙西南地区盛行公共用水系统。该系统的两特点：短缺特别时期、限制私人部门使用。学者批判法庭误用西班牙法律，以及法学家解释相关原因

Carolineccc

文章主题：water right
结构:
1. Inn 在southwest 的结构与美国人到来后不一样( 类比引出下列water right 的问题
2. 十九世纪末和二十世纪初法院对water rights 的概念基于Hispanic law，与西班牙和墨西哥传统法律不同
3. 承接上文) 历史学家发现其不同的证据…&产生理解偏差的原因( loss of Hispanic learning

高鹏飞

打卡

高鹏飞

打卡

memorysqq

第一段讲了加州这个旅馆的基本情况，内部构造，和西南地区的其他旅馆不同。
第二段，采用类比手法，十九世纪末期和二十世纪早期法庭在hispanic law的基础上提出了waterright，但和西班牙和墨西哥的法律不相似。尽管他们意识到了事实，但是声称water right 起源于hispanic阶段太绝对了。这个观点被一些城市所接受，LA的water right被认为没有历史根源。
第三段，相反waterright在西班牙和墨西哥时期十分流行，尤其是在短缺的时候。但是这种water system也会遇到一些问题，不能用于私人物品。一些法官引用错误案例。

柚匝呀

打卡！

已有账号700

第一段：M这个建造在1902年豪华酒店，是为了evoke加利福尼亚州的这个任务，他的这个宣传册展示了很多东西.....这个塔，那个喷泉什么的，这个酒店完全跟美国人来之前存在在西南的 建筑结构？不一样。（感觉是在说和下文水权一样，美国人来了改变了传统）
第二段：
法院发展了一个复杂的理论关于水的权利ostensibly（显然）基于西班牙裔这个法律，但是他是没什么用的，因为西班牙裔这个法律 bore(证实）和西班牙传统的法律没有什么相像的。虽然他们意识到了这个现实，美国人声称这个水的分享来自于h时期是排外的和绝对的。最高院重新确认了当地的水的保护是基于（stare decisis)遵寻先例，虽然这个法院的审判是没有历史基础的
（美国人搞的鬼，都判错了，人家当时根本不是垄断）
第三段相比什么和什么加强了个人的权利，一个communal（公共的）的水的系统是prevail（盛行）的在h 西南，西班牙合法的历史时期展示了远远不是绝对的和排外的，水的权利是被分享在municipalities 和其他使用者，尤其是短缺的时候，这个立法的历史学家他尝试去解释这个干扰是归于一个judicial（公正的），或者h学习的缺失或者对于正当失败的去提出文献在西班牙水的法律对于法院。这些学者没有一个检测了十九世纪的关键的当代的背景并且早期二十世纪质疑却评估这些学说的内容，并且没人调研法院的文件去决定这个判决错误的使用 h的法律的程度
（都是错的，讲了正确的是什么样的，因为那些人都没research也没人质疑，所以导致了这些错误）