Richard 770 逻辑答题讨论

RichardVeritas · 发表于 2017-8-4 08:50:01

逻辑方法要点：

A. 找论点：

下面几个方法帮助看出论点。找论点非常重要。普通题可能就出现一个论点，要找到。推导多一些的可能一进一退，作者探讨别人的论点的好坏，这样要看出别人论点，作者支持的地方和反对的地方。作者可能不一定对别人观点全盘打倒，这个也是很现实理性的评判。

1)Conclusion Language

例如therefore,as a result, in conclusion 这些信号词的出现。

2)Call For Action

提出倡导建议做什么，怎么做

3)Premise Language Adjacent

一些引导词,例如 because, due to,

4)The Why Test

是论点的那句话，在提干中一定有WHY的解释。如果没有说WHY，这些句子是一个拿过来的数据，现象等，而不是论点。

B. 逻辑阅读注意事项：

尤其注意读的句子的含义，不光是WHAT，更重要是WHY. 这句话的目的/作用是什么？和其他几句话之间什么关系？

是说一个客观收集的数据，现象？如果是，是被作者用来做支持还是反对的论据？

还是句子里有作者的意见，反对别人的意见，还是说自己的一个看法？

注意逻辑关键词的出现，带来新的逻辑意义，或变化.

逻辑训练

第一步：

不看选项，只看提干，第一目标完成1-4，琢磨一下5

1.读懂讨论的主题和提干问什么

逻辑阅读总体应该不难，但要读的非常细心，完全读懂意思

2. 找到论点

3. 看出来作者如何支持她的论点

4. 看出来从论据（A)到论点（B)之间有什么不同？

5.试着想如何反驳这个A->B的推导，或是反例，或是对其中一些假设提出疑问。

第5步不需要一定想出来，但是试着想一想有帮助

第二步：看选项做题（注意，只在完成第一步后才去做）

做完题，做对做错，知道正确选项后，琢磨一下，和自己第一步完成的任务有什么比较。第一步你完成的有什么问题。懂了就记一下，给自己下次提个醒。

为什么：

如果第一步没完成好，直接看5个选项，头脑不清楚，需要处理的信息量太大，短时间内不容易有思路，容易误判。

第一步完成好后，有个良好的逻辑思路框架，再考核答案时有的放矢，容易的多。难度低的题目，如果你想到了一些5）的办法，选项可能和你想的一样，或者异曲同工。你会增加很多信心和有fun.

会长美美哒 · 发表于 2017-8-4 10:35:40

支持！
哈这个ID让我想到 Veritas家的题

RichardVeritas · 发表于 2017-8-4 20:34:02

谢谢！

先总结点逻辑解题思路。无数大牛已经有很多精彩总结，这里写些简单的思路。

1. 读懂题，找出argument，和逻辑 line of argument。
一定要读出来题目在argue什么。一堆废话后，到底在辩论什么？怎么辩论的？
结论型 - 因为A, 所以B.  或者三级， A,所以B,所以C.  类似。  A->B->C。
目的型 - 想要达到X, 所以Y。相当于 Y->X。
2. 对逻辑进行严密分析。
这个可以用很多逻辑术语，思路去整理。但是大家其实每天生活工作中都用啊。辩论，挑理，找茬的技巧，其实一样。如果不熟悉逻辑理论，就用自己平时争辩的思路也一样。
上面A和B, X和Y肯定不一样。如果A和B一模一样，A-->B是完全成立的，也不可能找茬辩论。
所以严密分析的注意力就集中在它们哪儿不一样，作者怎么能从不一样的A去争辩B。
然后就是解题了。

Weakening - 找茬：             A 和 B 有什么什么不同。A会带来其它结果，到不了B。从A到B还需要这样那样，但这些你没办法证明之类。
Support - 帮作者争辩：       帮助 A 和 B 中间的漏洞补漏。是，它们是有不同，所以中间有假设，那你找到其中之一假设也成立，就是一种增强。任何能帮助补漏的都是增强。

如果把 A 和 B，想成两座逻辑上的孤岛，Weakening 就是想办法拆散任何可能链接的桥梁，Support 就是搭桥。而且并不需要拆，或者搭所有的桥。
无关选项：
特别容易的无关选项：
和两个孤岛都无关。像权威性（错误，要以理服人

）。
一般的无关选项还是会和A或B有关的。但是它们不帮助链接二者。可能是关于A或B自身的更多背景。就像我们争辩时，我说从A能到B。然后我说A如何如何成立，A如何如何好，都不会有帮助。因为你已经同意假设A成立了，关键是我必须说服为什么从A能到B。反驳也类似。

3. 其它
1和2应该能解决大多数标准逻辑问题。好的考题会在这个范围之内，但难度是在细微之处，考核你这个逻辑推理思考时的严密程度。devil is in the details. 所以这种标准逻辑题，如果不懂，一定要琢磨清楚1和2。这样就会训练自己的逻辑思维更严密。相比理科生，文科生的创新思维好，但思维容易跳跃，更加要注意这个训练。

其它一些考虑：
一些常见逻辑错误，像correlation not causation, 其实抛开术语和套路，用上面的基本逻辑思维，也是可以解决的。只是常见的逻辑谬论，给总结归纳出来一个术语而已。
从A到B的逻辑，前提是A成立。争辩重点是从A到B。偶尔也可能争辩A并不成立。如果A不成立，当然削弱B。

就这么多，以后用实题来应用这些分析。欢迎拍砖

Jez · 发表于 2017-8-4 22:07:37

谢谢楼主的心得分享！

RichardVeritas · 发表于 2017-8-6 10:08:35

Springfield Fire Commissioner: the vast majority of false fire alarms are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street corners. Since virtually everyone has access to a private telephone, these alarm boxes have outlived their usefulness. Therefore, we propose to remove the boxes. Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.
Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the proposal, if carried out, will have the announced effect?

A.The fire department traces all alarm calls made from private telephones and records where they came from.
B.Maintaining the fire alarm boxes costs Springfield approximately five million dollars annually.
C.A telephone call can provide the fire department with more information about the nature and size of a fire than can an alarm placed from an alarm box.
D.Responding to false alarms significantly reduces the fire department’s capacity for responding to fires.
E.On any given day, a significant percentage of the public telephones in Springfield are out of service.

1. 找出argument & line of argument
每人都有私人电话，取消防火警报箱可以减少假警报，也不会影响火灾报警

2. 分析逻辑
两个逻辑事物
A 私人电话报警
B 减少假警报，也不会影响火灾报警

想像一下，如果和朋友争辩
找茬 - 私人电话报警，也不一定会减少假警报啊。如果私人电话无法跟踪，还是可以假。其它找茬逻辑上也可以说私人电话不方便报警。好比加入坏天气时私人电话容易停之类。

3. 答案
A 增强。把找茬漏洞之一补上
B easy 无关。火警报箱费多少钱，对A->B无关。
C Tricky 无关。私人电话可以告诉更多细节，但是还是和A->B无关。私人电话可以告诉更多细节，但不代表它一定要这么做，而且假火警也可以说很多假的细节。如果私人电话无法跟踪，还是可以报假火警开玩笑。
D easy 无关。假火警不好。但对A->B无关
E really easy 无关。公用电话失灵不影响私人电话。

关键是找到A->B，然后集中逻辑思维在A->B来考核答案

RichardVeritas · 发表于 2017-8-6 10:31:00

OG17 CR662
Vargonia has just introduced a legal requirement that student-teacher ratios in government-funded scholls not exceed a certain limit. All Vargonian children are entiled to education, free of charge, in these schools. When a recession occurs and average incomes fall, the number of Children enrolled in government-funded schools tends to increase. Therefore, though most employment opportunities contract in economic recessions, getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools will not be made more difficult by a recession.

Which of the following would be most importent to determine in order to evaluate the argument?

A Whether in Vargonia there are any schools not funded by the government that offer childern an education free of charge?
B Whether the number of qualified applicants for teaching positions in government-funded schools increases signnificantly during economic recession.

1. 找出argument & line of argument
法律限制政府学校学生/老师比率。经济不好时，政府学校学生人数增加，所以经济不好时政府学校老师工作还是不会更难找。

2. 分析逻辑
两个逻辑事物
A （经济不好时）政府学校老师职位增加（学生人数增加+政府学校学生/老师限制）
B （经济不好时）政府学校老师工作不会更难找。

想像一下，如果和朋友争辩
找茬 - 老师职位是增加，但不一定更好找啊。经济不好时，找工作的人更多

3. 答案
B - 就是这个找茬
A　常见的一个无关。逻辑推理中一般是假设前提已成立，这里就是假设A学生人数增加成立。辩论主要是能否从假设A推到B。偶尔也有找茬说A其实并不成立，但是那样应该说的非常清楚的把A给削弱。
看答案A。即使有别的学校也给免费教学，并不能削弱A。这些别的免费学校平时也是有学生的。经济不好时,去免费学校的学生增加，那可能是所有这些免费学校的学生都会增加。所以假设A还是可以成立的。这个也更符合现实情况。
一般情况下，不要去考虑推翻假设。如果假设都推翻了，那这个辩论不就是浪费时间比较低质量的吗？

关键是找到A->B，然后集中逻辑思维在A->B来考核答案

Jason.S.S · 发表于 2017-8-6 11:59:38

顶楼主！

RichardVeritas · 发表于 2017-8-7 01:34:32

谢谢!

再啰嗦两句感受。看了一些同学的问题和分析，感觉有些没有把注意力放在大方向上。其实不必专逻辑思维的牛角尖。精力也不要放在每个题的内容细节上。每次辩论和题目的内容细节都不一样，这些是不可重复没有太多帮助的。精力应该是在琢磨逻辑推理上的细节和培养自己缜密的逻辑思维能力。这种能力是可以举一反三的，也是GMAT培训的目标之一。像三观一样，把逻辑观训练出正道，就好办了。

RichardVeritas · 发表于 2017-8-7 10:28:15

1.Which of the following most logically complete the passage？　　A recent government study links the high rates of respiratory ailment in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywood manufacturing plant there. To address the problem， the government imposed strict regulations on emissions which will go into effect in four years. Although Woodco plans to cut its emissions in half two years ahead of schedule， it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before the regulations go into effect， since＿ .
　　A.the number of facilities capable of treating respiratory ailments is not likely to increase
　　B.reducing emissions even further than planned would necessitate decreasing production at Woodco
　　C.it is difficult to make accurate， long-term predictions about emissions
　　D.not all respiratory ailments are caused by airborne pollutants
　　E.three new plywood manufacturing plants are about to go into production in Groverston

1. 找出argument & line of argument
研究表明W厂的空气污染造成G镇呼吸病多发。W厂预计2年内完成政府规定的4年减污指标。似乎G镇呼吸病发病率应该在4年内降低。

2. 分析逻辑
两个逻辑事物
A W厂减少污染
B G镇呼吸病发病率降低

找茬 - (有什么原因A推不到B，正是本题问的) 答案E说新有厂排放污染增加。其它举例，如果说发病率在污染减少下来以后需要额外5年才能降低，同样可以。

3. 答案
E 答案 - 别的厂排放污染增加
D Tricky 无关。
从A->B并不要求所有的呼吸病都由空气污染造成。假设空气污染增加呼吸病发病，引导到降低空气污染减少呼吸病发病。想要削弱必须要从这个推理中找茬。
如果按D举例量化，呼吸病60%由空气污染造成，40%其它。减少空气污染会减少那60%的发病率。目标是the rate of respiratory ailments will decline, 并不是发病率降为0. 所以D并不影响目标。

A easy 无关。治疗呼吸病和A->B无关。
B easy 无关。W厂并没计划超出减污染计划，和A->B也无关。
C 无关。是诱导质疑W厂实现减污的可行性。但是W厂预计是2年内，不算远期。

关键是找到A->B，然后集中逻辑思维在A->B来考核答案。

当你培养出大局正确的逻辑观，无疑E是个很关键的削弱/漏洞，而D不会给你那种明显感觉。有时间时候可以仔细分析D为什么不是，做题训练考试中应该追求正确的逻辑观，这样看到E时你会心里很满意信服，不一定是你想到的逻辑漏洞，但一定会给你类似的感觉。这时应该有信心的选择E, 为其它难题和SC/RC部分节省时间。也有犯错概率，但是良好的逻辑观会给你足够好的准确率。

Richard 770 逻辑答题讨论
http://forum.chasedream.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1303467&fromuid=1294035

Jason.S.S · 发表于 2017-8-8 21:53:36

非常感谢楼主，真是有心了，现在逻辑确实是一个很大的关卡，

很难搞清楚。
楼主的分析很棒，非常感激。

Richard 770 逻辑答题讨论

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()