[揽瓜阁精读]75.中世纪女权

laylac

daka

wannatechan

Mark一下！               

帕米la

P1: Author观点：女性与工会之间的关系需进一步检视/ 作者不认为所谓的great transition & “Golden Age”存在; wage-earning women信息对于衡量 工作认知价值&W赚钱能力是重要指标

P2: 从四个指标(女性在家庭经济中的位置/ 女性工作类型/ 女性在工会中的角色/ 女性的薪资)来看，并没有太大区别(承P1: 作者不认为有大变化)，虽然看起来的确有变化，但这些变化是值得存疑的：
        1. 改变的时间太过短暂，无法被称之为transition

P3:  2. 对女性的工作机会并没有改善，所以这些改变都只影响了很少数女性

P4:  3. 女性的工作性质, 环境, 薪水低, 做比较不理想的工作, 比较少受到训练，是一个持续的状态，整体框架并没有改变，所以也没办法被称为transition

P5:  作者观点：那些认为有transition想法是感性的。CB及SC学者看法乐观，作者看法看到女性在工作领域仍缺少的(用看半杯水的想法做比喻)

他们(那些作者反对的学者)的想法是，跟早modern age女性(惨惨)相比，Golden age相对好了
在作者观点还是惨：用反讽口气表示中世纪女性那么惨(收入低, 工作地位低, 在家庭经济中作为丈夫的附属, 低工作技能)，竟然还被认为是”Golden age” & “paradise”

芝麻芋圆

Mark一下！               

taylor_2008

同意！               

Sophie_Lee

P1：女性和工会的关系既没有巨大的转变也没有中世纪的黄金时代。同样女性工作指数-女性工资在1300-1700的历史-也是如此。不是所有女性工作都有工资，但是女性总收入提供了一个女性工作价值和赚钱能力的重要衡量标准。
P2: 在1300-1700的女性工作历史中，家庭经济中女性地位，女性工种，工会里女性角色，女性工资在中世纪黄金年代以及最早期的剥削时期没有区别。情况转变在当家庭经济失去有效性时，女性会离开一些交易，工会变得更加具有排它性，女性会竞争以获得更高的工资。
但是（转折）：质疑这个变化。
原因：1. 转变时间很短，只发生在劳动短缺的特殊时期
举例1：黑死病造成的劳动力短缺改善了女性的工资水平：原因在于黑死病时期高技能工资和低技能工资之间的gap缩短，而女性通常都从事的低技能工作，因此它们的工资增加。因此女性更有要求更高的工资和平等工作下的平等工资。大部分平等工资都发生在劳动短缺时期，这个时期时间很短，仅发生在疾病爆发后
举例2: 许多工会针对于女性的条约都是在经济下行和困难时期出台的。这种条约在1540年困难时期尤为常见。
总结：女性工资提高提高只是短暂的变化，并不是一个彻底的转变。
P3: 2. 大部分短暂的变化也只影响一小部分女性（只有一小部分女性享受到了工资的上涨）。
原因：1。 工作机会改善的女性包括有工作的女性和在城市的女性，但是这部分女性人数很少。
2. 就算拥有好的时态和地点，大部分女性没有抓住机会。绝大部分女性还在从事低工资的女性工作
P3: 3. 这种短暂的转变必须放在女性工作环境、地位和经验的背景中。大部分1300-1700的女性都在从事低技能、低工资、低社会地位的工作。在英国工业革命前，女性和男性一样都工作的努力，工作时间长并且工作环境恶劣，但是女性地位比男性低（具体表现在：培训少，不喜欢的工作任务，工作不稳定，低工作，低工作身份认同）。这种情况在黄金时期还是在最坏的时期都有。我们需要收集更多有关女性工作和工资转变的信息。
P4: 作者认为那些认为女性工作有大转变的人是主观的。那些认为女性工作有大转变的是在不同的框架下（巨大转变的框架）研究的问题。在这个框架下，女性在中世纪必须要在丈夫的兴趣下工作，女性地位低下，工资低，技能低，受限于工会，都会说成是和早期剥削时期比的女性的“黄金年代”。

去很多地方

看一下！               

wannatechan

P1:women’s relationship with guild---×transition & medieval golden age证据：wage
P2: four measurements---×transition
Changes//
E.g.1 improve women wage---short term phenomenon
E.g.2 guild ordinances
Change ---small and temporary shifts, ×transformations
P3：shifts only affected a tiny minority of women
Wage-earning women & women in urban---relatively few
Most women---unable to take advantage of
P4：change within a context of enduring continuities in the circumstances,status and experience(no change in the best and worst time)
P5: tradition view-

你板凳倒了

75.中世纪女权  7’20

P1 作者观点：女性与工会的关系没有转变与黄金时代。

P2 解释观点+原因1。
有四个指标表示黄金时代和前现代的剥削时期没有什么不同：女性在家庭经济中的地位，女性追求的工作，女性在工会内的角色，女性的工资。当然，变化是有的（四个指标），但对这些变化存疑。
首先，许多变化都是短期的。例如黑死病后的那段劳动力短缺时期，高技能和低技能的工作差距缩小，而女性从事的都是低技能的工作，她们的工资自然提高（那些低技能男性工资也提高了）。同时，女性可能可以更有力的诉求同工同酬，但这些例子都发生在劳动力短缺时期，持续时间较短。另一个例子是针对女性工作的协会条例只在经济不好的环境下出现。

P3 原因2。积极变化只影响了少数女性。

P4 原因3。这些变化即使已经是短期的了，但还需要被放在女性环境，地位和经验都可持续的语境下才能发挥作用。无论在好坏经济情况下。

P5 对另一种观点的抨击。作者对那些假定女性工作变化很大的人的争辩是凭感知的，像一些学者看杯子认为是半满，我看认为是半空。不过我的意见是，需要更多的实证，而不仅仅是想想。那些认为女性工作有很大变化的学者是在另一种框架下的，这种框架适配的不是暂时的变化而是巨大的革新，并且能在未来没有大的结构变革下轻易恢复。在这种框架下，中世纪那么那么底下的女性居住的世纪，变成了一个黄金时代。（反讽）

去很多地方

P1 女性与工会的关系需要进一步检验，证据表明这不意味着好的转变或中世纪的黄金年代。
P2 指出变化，反驳这些变化存疑，理由一：变化持续的时间短
P3 理由二：良好变化只影响到非常小一部分的女性
P4 理由三：这些变化必须放在女工持续的工作环境、地位和经历背景下。
P5 总结，作者认为自己的视角更本质，而学者们塑造了一个框架把中世纪称为早期现代女性的黄金时代。