[揽瓜阁精读] 49. 大小公司创新

yousayaha

阿看如我

Shell_liang

P1：为何有些公司在引进产品创新方面比其他公司更成功？S和很多研究人员认为公司规模是关键。作者提供了另外一种视角，认为关键的变量是公司投资的意愿有多少。作者认为三种组织因素会驱使公司的意愿。对三家大公司的调查表明这种意愿确实比公司规模会起到更大的作用。这些结果表明了需要重新考虑传统的公司规模、调配人员以及组织协同的观念。

P2：许多关于组织创新的成因的研究根植于S的工作。他提到“创造性摧毁”，即创新会摧毁公司原有科技的市场地位，这种激进的创新观首次进入大众的视野。S假定一个关键的因素是大公司更加的“强烈”。这种假设成为ex-tensive的主体。超过100位研究文章都是关于size对创新的影响。然而研究结果却mixed（五花八门).

P3：G和A基于S的基本论述提出大公司会比小公司在创新方面更有优势。他们提到说大公司喜欢扩张研究的经济规模，也能广泛的分散风险，也有更多的金融资源。其他研究者认为当公司变大，会变得更加官僚，反应更慢，也不愿意冒风险。结果是他们不太可能有激进的创新。这两种观点是很矛盾的。另外，一些作者认为生产力的创新和公司规模的关系是bell-shaped。中型的公司是最会创新的。相反的,P认为是U型的曲线。他认为“创新的重要程度在大型和小型公司占的比例比中型公司高”。也许中型公司有着大型和小公司的债务却很少有他们的创新力量。

p4：调拨的意愿也是非常重要的，因为公司战领主要市场是不愿意拥抱改革创新的。他们的不愿意源于建立在专门投资的基础上。然而组织的劳动力的调拨能够弥补这种投资的负面影响。尤其是内部市场，有影响力的产品，和未知的市场都能够克服这种调拨人员方面的勉强行为并且促进产品创新。因此调拨人员的意愿充当了组织因素和产品创新的调解者。尽管市场管理人员对公司的规模无法控制，但是他们却在组织因素方面有很大的影响力。我们在图表1种总结了这种影响，接下来的部分也会解释这个概念。

P5：尽管不是每一次科技的突破都会成为彻底的产品创新，但是产品创新确实有这种潜力废弃已有的产品。因此公司的调拨人员的意愿是驱使管理者进行产品创新的重要的因素。

结构：提出公司产品创新的两种影响因素。-解释第一种因素size，比较老旧和过时。-解释第二种因素will非常重要。

words:
cannibalize 拆用配件，调拨人员
synergy 协同作用
obsolete 废弃，淘汰

Uchujin

1

RiyaXinn

Mark一下！               

yyking625

为什么有些公司在全新产品创新中比另一些公司成功？S的观点是公司规模，另一些作者们的观点是公司自我蚕食的意愿。与企业规模相比，自我蚕食的意愿是全新产品创新的更强大驱动力。 这些结果表明需要重新考虑关于公司规模、蚕食和组织协同作用的传统观念。（驱动公司有自我蚕食意愿的三个组织因素是：最后一段）

----
许多关于组织创新原因的研究都植根于 Schumpeter (1942) 的开创性工作。 他的“创造性破坏概念，即创新破坏了致力于旧技术的公司的市场地位，首先引起了人们对激进创新对经济和个别公司命运的强大影响的关注。大公司比小公司的创新更“集中”。这一假设一直是广泛和持续研究的主题。超过 100 篇研究文章研究了规模对创新的影响（Acs 和 Audretsch 1991). 然而，研究结果显然是混合的 (Scherer 1991)。

----
总之，就是有人说大的有人说小的，有人说中的，有人说中的最不。

----
市场主导地位的公司往往不愿意创新市场，因为在这个市场上已经建立了专业化投资，然而，组织力量可以弥补专业化投资阻碍自我蚕食策略的负面影响。特别这些组织因素：内部市场的存在、有影响力的产品冠军和未来的市场焦点。因此，自我蚕食策略在这些组织因素和产品创新之间起到中介作用。 尽管营销经理几乎无法控制公司的规模，但他们对这些组织因素具有相当大的影响力。
----
虽然不是每一项技术突破都会成为激进的产品创新，但激进的产品创新确实有可能使现有的产品过时。 因此，企业的蚕食意愿是一个至关重要的因素，推动对激进创新的管理支持。
----

丢三落四

看看

anduyin

文章类型：驳论文：除了公司的大小之外（传统观点），公司愿意去放弃自己之前的投资也是促进创新
文章结构
第一段：讲出了大小之外，公司创新还有公司是否愿意放弃之前的投资。
第二段：讲了S的观点，关于创新的冲击以及S的观点对后续的影响
第三段：讲了不同学者认为大小公司创新的优势，还有的会讲中等型公司的优劣势
第四段：讲为啥子愿意放弃之前的投资很重要，还有什么导致人家不愿意放弃
第五段：再重复第一段的观点，意愿很重要
文章大意
第一段：为什么有些公司在引进突破性产品创新方面比其他公司更成功？根据S的观点，很多学者认为公司规模是个关键的突破性产品创新的组织推测器。作者提供了一个新的观点并且认为公司意愿去放弃之前的投资也是区分别人的突破性创新记录。作者认为有三个因素会影响这个意愿。对于三个高科技产业的调查结果支持了意愿比起公司规模更强力的观点。这个结果表明我们需要重新考虑传统观点关于公司规模，放弃意愿以及组织协调的东西
第二段：大部分研究组织创新的研究都是基于S的创新性研究。他认为的创新冲击，即创新会冲击致力于旧科技的公司地位，这个观点让人们开始关注根本性创新对于经济以及个人公司的利益的影响。S的一个关键性假设就是大公司比起小公司创新更多。这个假设是许多研究的目标。然而研究的结果好坏参半。
第三段：像G和A这种基于S的基础研究并且提出大公司比起小公司有更强的优势去产生根本性创新。他们认为大公司在研发上有规模经济，可以广泛的分摊风险，而且融资渠道更多。其他研究者认为，随着公司规模扩大，他们更加官僚制，反应慢，不愿意承担风险。所以他们比起没有这种障碍的小公司来说，更难产生突破性创新。这两种观点是相反的。此外，有些人觉得公司规模和创新生产率的关系是钟摆型的。中等型公司是最适合根本性创新的，因为他们既没有大公司的官僚制，而且他们比起小公司有更多资源去研究。相反的是，P搞出了个U型曲线。他认为大小公司的创新程度都在增加，然而中型公司在减弱。他认为中型公司具有两者的缺点，优点很少。
第四段：因为占据市场的公司经常不愿意支持在他们的市场上进行根本性创新，所以愿意放弃挺重要的。他们的不情愿来自于他们服务市场的在专业化投资上已建立的基础。然而，组织力量可以补偿放弃特殊投资的负面效应。尤其是，内部市场，冠军产品的影响力以及集中于未来市场可以克服不愿意放弃的念想以及推动根本性产品创新，因此，愿意放弃调解了根本性产品创新和这些组织因素的关系。尽管经历影响不了企业规模，但是他们对于这些组织因素影响很大。在图表1，我们总结了这些因素。下面我们会解释这些概念
第五段：尽管不是每个科技突破都会成为突破性产品创新，产品创新可以把现存的产品过时。因此，公司愿意放弃是将管理支持用于突破性创新的关键要素
生词
1.willingness to cannibalize 完全放弃

sca1pel

Mark一下！               

睡着了请安静

每日打卡～

Ysandre

Mark一下！