[揽瓜阁精读] 33. The Cost of Singing Softly

Ak777

33.  The Cost of Singing Softly

P1：现象，几个作者不支持的解释
我们知道，歌雀的轻啼，能预测它们的攻击行为。那么是什么阻止它们发出cheating signal以表现得更加激进呢？
回答这个问题，需要考虑“障碍假说”，即这些行为背后的代价。
科学家们设想了不同种类激进型传递信息的成本/代价，但很多在这里似乎说不通：
①能量消耗成本：发声本身不太消耗能量，更不用说轻轻啼叫这种微弱消耗；
②发展性成本：这些都是短时间能随意啼叫的，不是长期建立的信息传递模式；
③易受攻击成本，作者先提供了较为可信的evidence，however还是否定了③
Might seem plausible: 轻啼的振幅小，只能被发出信号/啼叫 者周围的鸟感知，乍一看似乎把发出者暴露在一个易受到攻击的环境之下。However, 声音会随着距离衰减，接收者如果接收到一个弱音，它不知道这个发出者究竟是远处发出一个强音，还是近处发出一个弱音；相反，如果接受者接收一个强音，发出者其实就在接收者附近。

P2：作者支持的解释
已经说了轻啼的确是一种aggressive, costly的信号，与上面的解释没关系。
aggressive：
接受者一般都足以看到发出者，另外这种微弱的声音似乎只有它自己能听到。因此，这种轻啼其实旨在提醒接受者：“你成功引起了我的注意，我注意力全在你身上。”火药味十足。。。。
costly：对发出者而言，轻啼让传递的信息到达不了其他个体。举例在这种情况下，female，male各自的cost：
femal是配对减少的倾向；male，更重要的，是它对其他潜在的领地入侵者的忽略。

P3-P4 实验证明P2最后male采取轻啼的代价
两组实验，一组播放鸟的柔歌，一组放大嗓门，柔歌那组被入侵的最多。

黑框旻

P1: 就麻雀是否会使用作为袭击预警的轻柔歌声来欺骗同类从而达到威慑目的的质疑，科学家提出几种不同的假设来否定：1. 耗能成本—被否决；2. 发展成本—长期显著—不适用，被否决；3. 脆弱成本：这种轻柔的歌唱声让这些卖缺更容易被接受者发现，因为歌声的低振幅会暴露麻雀的空间位置；（开始反驳）因为这中歌声非常轻柔，所以发出者不是在近距离发出较轻的声音就是在远距离发出较响的身影；但相反的，如果信号非常响亮，反而更加明晰信号发出者正在附近

P2: 作者认为轻柔的歌声是一种可确认的挑衅标志，因为这是一种确切的并有成本的关注信号，而不是距离或脆弱信号；轻柔的歌声往往在接受者能够听见并看见的距离，这让信号的接受者可以觉察出但除此之外的他者很难分辨出这个声音；所以歌唱的目标接受者往往是附近特别的潜在对手，而不可能影响到其他目标；也是因为这个原因，所以雌性求偶时更倾向于使用更响亮的歌声，而这种轻柔歌声往往出现在其他雄性未得到挑战回应而对潜在闯入者的排查

P3: 设计实验证明轻柔的歌声是有成本的，因为其限制了听到歌声的接受者的单一性：实验利用领地主与入侵者之间的信息传播效果，设置普通的鸟啼与轻柔的鸟啼做对照试验，结果显示轻柔鸟啼反而能引起更大反应，从而佐证结论正确

hkke

day 31

xkxkxkk

主旨大意：解释singing softly的代价

文章结构：
1. 用一个疑问引出主旨：cost of singing softly
提出可能假设：
（1）消耗能量--不可能，sing softly用不了多少能量
（2）song repertoire size--不可能
（3）vulnerability cost--让rival认为自己很脆弱的表象

2.
--解释soft song是怎么样的
      close to intended receiver
--以及发出者的可能代价

3.
--讲述一个支持观点的实验
--实验进展
--提出假设
--说明结论--会牺牲它的抵抗力

vocabulary：
attenuate 减弱

Payt0n

1. 解释三种攻击性信号的成本，而且都不太符合柔软歌声，能量成本不合理因为歌声耗费能量差不多；发展成本不合理因为它应用于一些长期的信号，而不是柔软歌声这种短期信号；示弱成本也不合理因为柔软歌声既可以是远方高强度的歌声传到接收者的时候柔软了，也可能是身边的低强度柔软歌声。如果是响亮歌声就可以清晰地告知发声者就在身边
2. 柔软歌声会更难被其他个体听到，就会导致听到的个体意识到发信号者只专注于你。但是发出柔软歌声的个体也会更加消耗能量因为不能传达给其他个体。雌性个体也会认为柔软歌声不如正常歌声那么有吸引力。然而，最重要的成本是因为其他个体听不到，所以可能领地更容易被其他雄性个体入侵。
3. 做了一个实验支持柔软歌声是成本很高的且不让其他个体接收到。刺激入侵者和领地拥有者唱歌，并记录其领地入侵情况。
4. 正常水平唱歌的个体的领地更少被入侵，相比于柔软歌声的个体。证实因为柔软歌声注意力只在一个入侵者那里，无法分配注意力给其他入侵者

Nicki_Nie

揽瓜阁阅读第45篇
阅读时长：4min

段落大意：
P1：
        1. 歌雀中，soft song能够最有效的预测袭击，是什么让雄性的麻雀表现的更具攻击性而保持欺骗？要回答这个问题，则需要考虑障碍假说。科学家考虑了几种aggressive signal可能会导致的结果，但是对于soft songs不太适用。
        a. 能量消耗：不太可能，因为soft song消耗的能量很少
        b. Development消耗：不太可能，因为更倾向于长期的信号，而不是短期的一直变化的信号。
        c. Vulnerability cost：这个有可能，信号的不连续性可能会导致个体更容易被攻击。产生soft song，就只能等凑近了才能接收到，因此就更容易发动袭击。但是作者又推翻了vulnerability的说法，因为如果受众能听到，就表示信号源就在附近。
P2：Soft song通常用于比较近的接收者，不被其他的个体听到。因此在唱这种歌曲时，歌唱者预测这种声音会被特定的对象接收到。它对于歌唱者来说也是比较消耗能量的，因为这样它们就不容易接近其他的目标。而对于雌性sparrow最显著的代价是交配倾向的减弱，因此雌鸟认为soft song没有吸引力。更大的问题在于，雄性接收者无法受到其他的被挑战的雄鸟的回应，导致其他潜在的篡位者闯进softsinger的领地
P3：实验证实soft song是costly的，然后讲实验的细节
-记录领地的owner并划定领地，然后把它暂时抓起来，放两个扬声器，一个播放闯入者的声音，另一个播放owner的声音。入侵者的声音按照正常音量播放，一半的实验中，owner的声音按照正常音量播放，另一半中按照soft song播放。结果是播放soft song的领地被更多的入侵了。或许是这些入侵者听不到领地owner的回应。
-结论：soft song的适用表示领地的owner牺牲了抵御其他可能入侵者的能力。

生词：
Vulnerability：易损性；弱点
inherently：内在的；固有的
attenuate：减弱；纤弱；稀薄
diminish：减弱
proclivity：倾向；癖性

PIDOLIN

structure: P1, soft song, handicap hypothesis (energy costs, developmental cost, vulnerability cost); P2, their argument
content: what does the soft song mean?
attitude: objective
words: usurper

CHENOlivia

第一段：
为什么有这个soft song。Soft song的cost是什么？之前有几种proposed expenses。一种是energy costs，但是不对因为song的时候用到的能量少。另一种是development cost，但也不对，因为这种cost long term。还有一种是vulnerability cost，这种看似plausible，但也不对。
第二段：
Soft song 是a reliable aggressive signal因为他的cost。进一步解释为什么。
第三段：
最近的一个研究证明了soft song是costly因为limits reception to a single intended receiver。后面介绍实验过程。

Serenatt

2'29
生词：song sparrow歌雀；vulnerability cost漏洞成本
1、轻歌确实是最能够attack歌雀的，那对一些雄性歌雀来说，为了表现得更agressive一点，咋去让他们别cheating呢？为了得出这个答案得去看一个比较残缺的假说，就是说一些信号成本对增强他们的honesty来说是很重要的。科学家们提出来很多种类型的那个引起agressive 信号的expense，会发现大多数都不会是soft song。之后又谈到energy cost和developmental cost。

2、之后谈到了一个漏洞成本，解释意思，然后又说了什么时候可能会出现这种情况，然而因为声音会随着距离的变化减弱，所以当声音传到receiver的时候会有高低频的变化。

3、解释我们不认为soft song是一个aggressive的signal的原因。soft song一般的情况是里receiver比较近，所以这个receiver就能听清这个singer。之后也是讲这个receiver作用时候的条件和最后的结果。然后还讲了female和male receiver的一些不同情况。

4、提到了最近的实验结果支持了soft song is costly，给出原因。然后展开说说了这个实验过程，和观察到底实验现象。

5、前半段是接着讲观察到的现象，之后就是得出的结果，最后是猜测和结论。

Carolineccc

1.探究是什么让公麻雀欺骗发出柔弱的声音为了更具攻击性。一共想了三个原因，最后就cost culnerability cost来探究，认为它更能够解释柔弱嗓音。柔弱嗓音的振幅很小，只有凑近了才能听到，更显柔弱。柔弱的信号到达接收者时，可以被认为时低强度的或者是远距离的、而大的声音传到接收者那时毫无疑问它离接收者很近
2.我们认为soft song是侵略性的信号，因为它是一个清晰、代价又高的注意信号，而不是复杂的或者是脆弱的。Soft song 一般是凑近指定接收者的时候才会发出，这样可以让接收者听到和看到发出声音的，而由于其声量很低，所以不会被其他个体听到。所以当在一个竞争者附近用低强度叫的时候，就说明唱歌者已经锁定了这个猎物。Soft song对于唱歌者来说耗费也很大，因为他们不想让其他个体听到。而对于雌性接收者，我们发现soft song并不有利于配对，因为雌性认为其不如正常嗓音又吸引力。还有代价更大的是，其他雄性接收者没法听到正在被挑战的雄性的回应，导致其他usurpers会来抢占地盘（距离远的）
3.近期一个学说支持了soft song is costly这个观点，因为他要限制只让一个心仪的接收者听到。做实验：探究入侵者和领土拥有者之间的相互影响，通过soft和normal叫声。
4.实验结果表明，当领土拥有者发出soft song时，入侵会变得更加普遍和严重，可能是其他入侵者听不到主人的声音，不知道它正在反抗侵略者。所以，当使用柔软嗓音去表明它对一个入侵者的注意时，土地拥有者牺牲了去驱赶入侵者的能力