[揽瓜阁精读] 33. The Cost of Singing Softly

椒盐虾球

同意！               

小川link

32 【鸟的软叫的作用】 5‘49“

P1

问题：既然soft song是song sparrows（麻雀）一个可靠的攻击信号，什么使得雄性不是在聊天而是展现攻击性？

障碍假说：信号的cost是他们诚意的关键。

1.     不同种类的消耗展示攻击性信号，但不适用于SS

1）     能量消耗，通常很低

2）     发展成本也不是，因为这种通常适用于long term，而不是这种短期的。

（+）可能是脆弱成本，在这种行为中一个信号标志着个体在示弱

一个脆弱成本可能是对于SS合理的解释，因为SS的低频段，如果SS只能被singer正在靠近的接受者听到，就标志一种清晰的靠近的信号因而脆弱。

（-）然而，因为声音随距离衰减

            1） 近的时候低强度

           2）远的时候高强度

            相反大声的信号更清晰表达正在靠近

P2

正面论证：我们说SS是一个可靠的攻击信号，因为它清晰和高成本的注意信号，不是接近或者脆弱

SS经常是很近的时候发出的，因此彼此能看到

挺着就可以识别song的音量，因为它声音很低所以不会被别人听到

因此唱的通过低强度的在对手附近来指示它正在关注这个特定的鸟

解释成本：

SS成本因为它不会让别的目标听到

在求偶中这个SS不如正常的

更重要的成本是 其他雄性听不到被挑战的回应而招致更多的鸟来入侵领地。

P3 （介绍验证试验）

一个最近的也就也支持成本高

原因：SS限制到一个听众。

实验场景：模拟地主和入侵者的互动

变量：地主SS 或者 正常

步骤：录音地主、标记领地==》 抓住地主==〉 在领地放2个音响，模拟一个场景：一个音响放入侵者的声音，一个放地主的声音=》入侵者声音维持正常 地主的半程正常 半程SS

结果：地主SS的时候入侵更常见

假设解释：当用SS针对一个人的时候，其他的鸟听不到地主的回应，所以不确定他是不是在抵抗，然后地主实际上是用SS对付一个人，而牺牲了自己恐吓住其他人的能力。

kartzzz

[揽瓜阁精读] 33. The Cost of Singing Softly

主题思路：soft song是一种歌雀发出信号，预测侵略者进攻领地（侵略者听了会从偷偷摸摸变得攻击性很强很明显）的有效方式，但是这种方法背后的原理及soft song所付出的代价仍然未知。文章从一般的猜想通过排除法推出唱歌鸟这种方法背后的成本，又通过实验证明了之前的推断。

段落大意：
p1: 推测 the cost of 'soft songs' signals?
- energy cost ✕
- developmental cost ✕
- vulerbility cost ✓ -> ✕ 但是因为远处的loud song和近处的soft song是一个效果，所以这个也不成立

p2: 总结soft song的cost：
1）receiver范围变小了，不能防御其他潜在侵略者：因为singer使用这种方法意味着只能集中于单个侵略者，其他侵略者听不见这低音量。-->更为重要的点
2）交配吸引力下降：唱soft song的雄鸟在雌鸟看来魅力很低。

p3: 新的研究支持了p2的猜想
介绍实验具体方法和结果，证明cost1

jennyjenny0826

看一下！               

Shell_liang

看一下！               

Athkrnl

看一下！               

anduyin

看一下！               

vinsyx

看一下！               

Shell_liang

第一段：假设soft song是麻雀遇袭时的预警，什么使得雄性更具有攻击的欺骗性？要回答这个问题需要回顾handicap hypothesis，信号对于加强他们的诚实是非常重要的。科学家们收集了一些攻击性的信号，但是大多数的信号不是soft song。那些密度比较低的声音所需要的能量比较少。这种developmental cost的讨论不太可能因为只能在长期维度有效，短期不太可能应用，因为变化比较多。第三种可能性是被称为"vulnerability cost"，

第二段：这种信号发出以后更容易让自己被攻击。这个可以解释soft song，因为低振幅仅仅能被附近的接受着发现，会让这种模棱两可的信号很脆弱。然而因为声音随着距离的声音变小，这种信号要不就是近处低密度的信号，或者是远处高密度的信号。作为对比，声音很高的信号到达接受者的时候会不太模糊。

第三段：我们认为soft song是一种可靠的攻击性的信号因为其模糊性和吸引注意力的costly，而不是接近性和模糊性。soft song发生在潜在的接收者附近，以此能够看到和听到。因为其音量很低，soft song不太可能被其它个体听到。因此singer仅仅是为特殊的一只鸟在唱soft song，且不太可能到其他的目标。当是雌性接收者的时候，雄性的成本会降低，因为我们会发现雌性的麻雀发现soft song比其他振幅的声音更不具有吸引力。其成本约高，其他雄性接收到回应就更困难，也让潜在的邻居更可能霸占soft singer的领地。

第四段：最近的一个发现支持了我们的观点：soft song成本高因为它限制了接受者的反馈。在这个实验中我们在入侵者和领地者之间仿造了一些声音。首先我们记录了领地者的领地并短暂的抓住它们。

第五段：当owner抓住以后，我们在他的领地上放了两个喇叭，播放入侵者的声音和领地者自己的声音进行干扰。雄性入侵者的声音，地盘比较大，声音比较正常。owner的声音在前一半的声音比较正常，在后一半就成为了soft song。这种情况在雄性麻雀遭到入侵时会更常见。其他雄性听到这种干扰无法听到owner的soft song，因此无法区分他遭遇了入侵。因此通过使用soft song给他的潜在入侵的目标释放信号，owner就会用这个能力避开其他的入侵者。

结构：提出麻雀的soft song发生的机制是predict attack，首先提出了handicap hypothesis这种假说，后来发现不成立，还说了两种cost的维度,"vulnerability cost"可以解释这种现象。-- 继续提出soft song是一种攻击性的信号的原因是什么。一种是模糊性和另一种是吸引注意力的costly。--再次开始做实验控制变量法来支持观点。

words：
handicap 残疾，障碍
repertoire 全部节目
amplitude 振幅
attenuate 减弱，变小
discern 识别，领悟
proclivity 倾向
usurper 篡夺、盗用
loudspeaker 扩音器，喇叭
ward off 防止，避开

tansy0928

文章结构：首段提出论点-Soft song 是预测麻雀攻击的最可靠的预测，并开始论证。科学家提出了三个成本进行探讨：

（1)engery cost -没什么影响

（2）development cost-也没什么影响

（3） "vulnerability cost,"-似乎是原因，但是又发现在远处发出的正常声音和近处的soft song声音差不多，所以这个cost也不是很成立。

第二段论点：我们认为Soft song是一种可靠的攻击性信号，因为它是一种明确且代价高昂的关注信号，而不是接近或脆弱的信号。原因：soft song通常只针对特定的目标，同时雌鸟认为soft song没有吸引力，更重要的是，soft song其他雄鸟听不到，会侵占singer的领地。

第三段，科学家通过实验，论证了第二段提出的论点。

文章大意：

Soft song 是预测麻雀攻击的最可靠的预测 ，那么如何防止雄性麻雀为了表现得更具攻击性而欺骗呢?为了回答这个问题，我们必须先看一看“障碍假说”，在这个假说中，信号的成本是决定雄性麻雀是否诚实的关键条件。科学家们提出了对攻击性信号可能产生的不同类型的费用，但大多数似乎不太可能适用于Soft song。能量成本，不太能成立，因为歌曲一般来说，尤其是那些低强度的歌曲，产生的能量很少。之前讨论的由于歌曲曲目大小决定的发展成本似乎也不太可能，因为这些成本更可能适用于长期建立的信号，而不是短期内随意改变的信号。第三种可能的成本就是脆弱成本，这是信号由于一种固有的方式产生，让个人更容易受攻击。脆弱成本对于Soft song来说似乎是合理的，因为它的振幅很低，只有当歌手靠近时，接收器才能感知到它，这使它成为一个明确的接近信号，从而脆弱。然而，由于声音随距离而衰减的方式，当信号到达接收器时是若的，它可能是在发射器附近产生的低强度信号，也可能是在更远的地方产生的高强度信号。相比之下，一个响亮的信号到达接收器时，实际上传达出信号者应该就在附近。

我们认为Soft song是一种可靠的攻击性信号，因为它是一种明确且代价高昂的关注信号，而不是接近或脆弱的信号。Soft song通常在非常靠近接收者的地方发出，这样接收者不仅能听到声音还能看到singer，听者应该能够辨别出歌曲的音量，因为它的音量很低，所以Soft song不太可能被其他任何个体听到。 因此，通过在竞争对手附近低强度唱歌，singer表明它的注意力只集中在那只特定的鸟。对singer来说，Soft song的成本也很高，因为它们不太可能触及其他目标。 在雌性接收者的情况下，代价可能是降低了交配的倾向，正如我们已经证明的那样，雌性唱歌的麻雀觉得Soft song比以正常的广播振幅演唱的歌曲更没有吸引力。然而，更重要的代价可能是，其他雄性接收者没有听到来自被挑战的雄性的回应，导致邻居或其他潜在的篡位者更有可能入侵歌唱者的领土。

我们最近的一项研究支持这样一种观点，即Soft song代价高昂，因为它将接收限制在一个目标上。在实验中，我们模拟入侵者和领地主人之间的唱歌互动，领地主人轻轻的唱歌或者正常唱歌。首先，我们记录了领地主人和他的领地范围，然后我们暂时的抓捕了它。

当主人被抓住时，我们在他的领地上放置了两个扬声器，通过一个扬声器播放入侵者的歌曲和另一个扬声器播放主人的歌曲，来上演一场虚拟互动。 入侵者的歌声是一只雄鸟在遥远的领地上录制的，并且总是以正常的水平播放。 在一半的试验中，主人的歌也以正常水平播放，而在另一半试验中，主人的歌以轻柔的水平播放。 结果是，当模拟的主人唱着轻柔的歌时，其他雄性歌雀的入侵比大声唱歌时更常见，也更严重。 据推测，当主人发出轻柔的歌声时，其他在区域外聆听互动的雄性听不到，因此无法判断它是否在反击入侵者。 因此，通过使用轻柔的歌声来表示它对一个入侵者的关注，领地主人牺牲了它抵御其他潜在入侵者的能力。