[揽瓜阁精读] 33. The Cost of Singing Softly

zhaohanyu

P1: soft song 预测攻击，为啥没有滥用软歌来狐假虎威
        花费假说：
        1）        能量成本：不合理，没啥能量消耗
        2）        发展成本：不适用于短期内频繁变化的
        3）        脆弱成本：远近都可以，也不对
P2: 真实的两种cost：
     1）        female交配欲望下降
     2）        搞错对手
P3: 实验证明soft song容易搞错对手的cost

feijinbufeijin

1st:  given to that soft song plays an crucial role in attack predicting in song sparrows, and the question is how to be aggressive without display like cheating. Different types of expenses could be incurred for aggressive signals, most not applied to soft song. Energy costs and developmental cost not apply, the last one vulnerability cost is possible. Because of its low amplitude.
2nd: soft song is a reliable aggressive signal. It is produced quite close to the intended receiver, so the receiver can both see and listen to the singer. And the soft song only targets at specific bird. The drawbacks of soft song as following: diminished proclivity to male, neighbors or other potential usurper will be more likely to intrude their territory.
3rd: the recent study finding supports that idea that soft song is costly. Further details of experiments, and the final result shows that sparrow by using soft song will sacrifice his ability to ward off other potential intruders.

Cynthiahty

第三十三天：the cost of singing softly
1P：既然轻柔的歌声是歌雀预测攻击最可靠的表现，什么防止雄性歌雀为了显得更有攻击性而作弊呢？这个需要参考障碍假说—信号对展现诚实度很关键。能量消耗的说法是不可能的以为歌声的产生基本不需要消耗能量。发展消耗也是不可能的因为歌声可以在短期内改变。第三种可能是‘脆弱消耗’，一个信号的产生被抑制导致个体使它变得更容易受到攻击。但是，远距离高亢信号和近距离轻柔信号不好区分。
2P：我们认为轻柔歌声是一个可靠攻击信号他是一个高成本对于关注的信号，而不是脆弱信号。轻柔歌声一般在听者旁边，这样既可以听到又可以看见。轻柔歌声对singer成本很高因为这样他不能同时完成别的目标，轻柔歌声对雌性歌雀的吸引力也较差，而且在求偶时候无法对竞争者作出有力的回复。
3P：最近拿雄性歌雀【其他雄性的干扰声音】做的实验表明当一个鸟用轻柔歌声来关注单一入侵者，他失去了搞其他入侵者的机会。

流浪的小火柴

生物类题材，讨论the cost of soft songs;

P1 导入概念，讨论不同的signals有它的成本，soft song一个合理的cost是vulnerability cost，近距离才能听到，所以容易收到攻击。然而，当传递到接收者时大的声音更不模糊。

P2 作者认为soft song是一种可靠的积极信号，发出者表明其注意力全部聚焦在特定对象上。对于女性接受者而言，可能会降低交配倾向性。soft song一个更重大的成本是，其他雄性接收者没有听到来自被挑战的雄性的回应，导致邻居更有可能侵入他们的领地。

P3 soft song是costly的，因为它只有一个接收对象。介绍作者的实验，引入下一段。

P4 描述实验内容，结果显示，麻雀使用soft song比loud song更容易导致领地入侵，soft song只能将注意力聚焦在一个入侵者，不能抵挡其他潜在的入侵者

andyhhhh

大意：敘述輕柔鳥鳴的製造成本、潛在功能
態度：中性敘述生物特色 -> 負面表列輕柔鳥鳴，使其只能聚焦單一入侵者

一、輕柔鳥鳴背景及消耗成本
輕柔鳥鳴是可以可靠預測攻擊的展現，但什麼是防止公鳥偷吃以顯得更有攻擊性的關鍵？可以參考障礙假設：A1-科學家發現鳥會發出攻擊性訊號的能量的種類很多，多數都跟輕柔鳥鳴無關。
E1-能量成本-無關-發出叫聲消耗能量很低
E2-發展成本-無關-比較會影響長期而非短期
E3-脆弱性成本-有可能-因為他的聲音小，只有接收者經過時才接受得到，使其成為一種明顯的聲音，進而對鳥產生脆弱性。

然而，因為聲音會隨著距離減弱，輕柔聲音接收到的時候要嘛是近的小聲或是遠的大聲，相對來說，巨大聲音被接近接收者聽到的時候，就很清楚

二、研究主軸：消耗成本大
A2-主張：輕柔聲音是判斷攻擊性訊號的可靠指標，而不是距離或是脆弱性。因為輕柔聲音的指向性很高，接收者可以清楚知道，發射者是針對他。然而，輕柔聲音的使用成本越大，公鳥就有可能接受不到其他鳥的反應，導致更有可能被入侵。

三、研究實驗佐證
A3-研究顯示，輕柔聲音成本高，因其限制了單一接收者。
E4-模擬入侵者跟地主的聲音，變因爲地主是發出一般聲音還是輕柔聲音。紀錄分別的聲音跟領地，再暫時放走他。

四、研究實驗佐證（續）
地主在家的時候，科學家放了兩個擴音機，創造一個虛擬互動情境，分別播放入侵者的聲音跟地主的聲音。入侵者部分，聲音來自一個住在很遠的鳥的聲音，持續音量在一般水準。地主的聲音，則是輕柔聲音。
結果-輕柔聲音時，入侵者的行為更明顯
假設-入侵者聽不到地主的輕柔聲音，因此無法得知地主已經在反應了。因此，使用輕柔聲音來驅趕單一入侵者，使得地主喪失驅趕其他潛在入侵者的可能。

Lexiewwww

P1
【抛出问题】在麻雀的世界，soft song通常意味着攻击。为什么公麻雀会通过假装很弱而展示攻击性呢?什么会阻止雄性麻雀通过作弊来展示攻击？
【3种可能性】1. 能量成本（否定） 2. 发展成本（否定） 3 易受攻击行为

P2
【针对第三种可能性来解释】 “易受攻击”的行为来解释，会有一个问题，声音的远近可能会带来结果的bias （否定）

P3
【作者的观点】作者认为soft song是一种攻击信号，是一种清晰的且花费精力的行为。是定向给出攻击信号。【引出分支问题】因为别的雄麻雀听不到所以领地易被侵犯的假设

P4
【实验验证观点】soft song的攻击信号是定向攻击，实验上如何准备的

P5
【实验过程与结果】确认实验观点，以及假设正确

eer1e

感谢分享！               

variablecapital

33. The Cost of Singing Softly
时间：8m52s
结构：太tm抽象了，根本记不住好吧。还是大长文。我什么时候能轻松看懂这种文章，应该就出师了。精读一下，31-33不但文章结构繁杂，且出现了一些高频词，而且长度还不短，行文内容还抽象，真是不错啊。
P1：提出了一个问题，没看懂。然后有三种回答。1.cost of energy，否定了 2.cost of development，因为xxx否定了。3.可能对的解释，cost of 脆弱性。 然后讲了一坨，没看懂。好像就是说，离得远了听起来咋样，离得近了听起来咋样。怎么这几篇文章都这么难这么傻逼啊。
P2：转折，好像又讲什么，不脆弱了。
P3：转折吧，讲了一个实验证明P1P2的东西吧。什么在领地里外放，然后抗击入侵者。不是，这tm和song有什么关系啊。

amychen0821

33. the cost of singing softly
Question: soft song is to keep man more affressive?
Soft songs enforce honesty.
-        Study: soft song take little energy.
        Low intensity
        Established over long term
        manner
plausible for soft songs, because low amplitude
-        loud—less ambiguous
soft song is a reliable aggressive signals
-        unambiguous
        close to receiver---see and hear the singer
        low volume
        focused solely
-        costly signal of attention
        females song less attractive
        male receivers fail to hear a response
soft song is costly: limit reception
-        a intruder
-        a territory owner

花花嘛嘛

文章主旨：讲述歌雀为什么不轻易作弊，用Soft Song来显示更加好斗，因为Soft Song的代价很大
整体结构： 实行诚实至关重要的信号代价——Soft Song代价很大——实验论证Soft Song的代价
文章段落：
P1 既然Soft Song确实是歌雀能最可靠地预言袭击的表演，那么什么阻止了雄雀作弊而表现得更加好斗呢？那我们来看一下障碍假设，就是对实行诚实至关重要的信号代价，否定了能量代价/发展代价/脆弱代价
P2 为什么我们认为Soft Song是可靠的好斗信号，因为它很清晰和吸引了关注，跟距离和脆弱性无关。
靠近接收者，接收者可以看见和听见歌唱者；低音量，不会被第三者听见。所以在对手叛变低音量唱歌，表明歌唱者的注意就只集中在那一只特定的鸟；
万一雌雀是接收者，代价就是对同伴慢慢消失的倾向，因为雌雀认为Soft Song不够吸引。
Soft Song的更重要的代价就是其他雄雀听不见被挑战的同伴的回应，导致邻居或者其他可能霸占者很可能入侵Soft Song歌者的领域。
P3-P4 最近我们的研究证明了Soft Song代价很大，因为限制单一的接收者接受信息。讲述实验的详细过程
作者态度：支持Soft Song的代价很大