天山-3-3

sendme

i prefer B,

cost=quantity X price

if price drops lot, the costs will drop lot even though quantity lowers a little.

盈儿

我手里的资料这道题的答案是D

而且我也同意选D

原文:

虽然改良过的种子用的农药per acre用的农药少

但是改良过的种子价格高

从原文最后一句话可以看出,题目问我们哪个选项可以evaluate 采用改良种子是否economically

B是在比较两种不同的杀虫剂的价格,原文根本没有涉及

因此,B选项在我看来是无关的

D正好在per acre用的农药花费和种子价格间衡量,以权衡是否economical

如有不同意见,大家也不要拍我,呵呵,欢迎讨论!

[此贴子已经被作者于2006-10-8 19:15:50编辑过]

liuyang1984

以下是引用philipsnf在2005-10-25 0:39:00的发言：

仔细看了题目，认为选B。理由如下：

原文比较的是改良品种和旧品种的杀虫剂的用量，而不是价格；要分析结论“是否更经济”，只有通过比较价格（或者成本等经济因素），而B选项符合这样的要求。同时必须注意other crops包含改良的品种。

profit=yield-cost=yield-- 杀虫剂amount*单价

现在新品种和老品种yield没多大区别，amount新的稍微少一点，就只需要知道单价了

findjuhl

这道题越看越有意思，第一次做选的是E，review的时候选了B，第二次做又觉得应该选E。

原题说：

1、新作物需要的农药稍微少一点；

2、但新作物的花费多一点

3、同时新作物的产量并不比以前的高

然后问经济性

经济性=收入-成本=产量-新作物花费-农药单价*农药价格

这个里面有一个很强烈的暗示，就是有两个条件在约束它的经济性，就是新作物的花费和农药的花费，如果仅仅说其中单独某一个少，都不足以说明经济性好，因为完全有可能节省的部分比另一个没说的高出的花费要少，所以利润还是降低了。

因此无论是B，农业价格会高一些，证据不足以判断；还是D，是否种了一样多的新作物，都不足以说明。

这道题的玄机在哪里？

在答案E的exceptionally large quantities，英文单词的区别上

英语中的exceptionally 指远远超出平均的的意思，E选项尝试在告诉我们，在这个经济性的等式里，农药的开销远远大于其它的开销，所以节省了农药的开销就可以证明有经济性，反正如果exceptionally large 取非，也可以有明显的削弱作用，就是你说可以抗虫害，可是抗虫害对我来说微不足道。自然没有设想的作用了。

所以我支持选E。

MaccMichAA

第一眼看 都长得不像答案

MaccMichAA

楼上de牛牛 我也对exceptionally large特别有好感

lxzjojo

以下是引用findjuhl在2006-10-11 15:40:00的发言：

这道题越看越有意思，第一次做选的是E，review的时候选了B，第二次做又觉得应该选E。

原题说：

1、新作物需要的农药稍微少一点；

2、但新作物的花费多一点

3、同时新作物的产量并不比以前的高

然后问经济性

经济性=收入-成本=产量-新作物花费-农药单价*农药价格

这个里面有一个很强烈的暗示，就是有两个条件在约束它的经济性，就是新作物的花费和农药的花费，如果仅仅说其中单独某一个少，都不足以说明经济性好，因为完全有可能节省的部分比另一个没说的高出的花费要少，所以利润还是降低了。

因此无论是B，农业价格会高一些，证据不足以判断；还是D，是否种了一样多的新作物，都不足以说明。

这道题的玄机在哪里？

在答案E的exceptionally large quantities，英文单词的区别上

英语中的exceptionally 指远远超出平均的的意思，E选项尝试在告诉我们，在这个经济性的等式里，农药的开销远远大于其它的开销，所以节省了农药的开销就可以证明有经济性，反正如果exceptionally large 取非，也可以有明显的削弱作用，就是你说可以抗虫害，可是抗虫害对我来说微不足道。自然没有设想的作用了。

所以我支持选E。

偶以为，即使exceptionally的开销远大于其它开销，原文中的only slightly lower已经说明了怎么也低不了多少，所以E似乎起不了evaluate的作用。NN觉得呢？

晴天小狗

哪个选项都不对啊

晕

版主帮忙

yboo

以下是引用lxzjojo在2006-10-29 16:02:00的发言：

偶以为，即使exceptionally的开销远大于其它开销，原文中的only slightly lower已经说明了怎么也低不了多少，所以E似乎起不了evaluate的作用。NN觉得呢？

Exactly.  the word "exceptionally" wont make any difference.  所以我不认为E是正确选项。

B: "Whether the insecticides typically used on ordinary cotton tend to be more expensive than insecticides typically used on other crops"

除了ordinary cotton insecticide，其他insecticide全部包括在一类，当然这个other crops也就包括modified cotton .  那么B就成为可以评价的。

[此贴子已经被作者于2006-11-8 11:55:30编辑过]

jennylin

以下是引用lawyer_1在2004-12-12 4:29:00的发言：

认为E不妥，理由如下

1。E的意思为：多数试改良品种（下称新品种）的农民改用新品种的原因是不是因为以前不得不使用大量农药。一个答案是原来用农药太多才改种新品种。另一个答案是其他原因使他们改，也许是special need 。但文章在讨论的是换新品种是否经济有利（注意结论的benefit economically）的问题，是在算经济账。跟原来为何要改没关系。如果改的原因是原来用农药多，从农民的报告看，改后用药也省不了多少。关键的是单纯从E是推不出改后用农药多少，改后用药多少是从原文得出。如果是其他原因，那就更对原文起不了作用，因为E没说，你不知其他何原因让农民改，说不定是政府强制试验，WHO KNOWS。其实E只在为何改上讲，除此之外什么也没说，更不能得出任何对算经济账有用的信息，即使是该的原因原来用农药太多，你也得不出该后用农药就少，何况另一个答案是其他与经济无关的原因。所以E是不合适的。

2。我倾向B。问题要求找能EVALUATE原文推理的，实际就是支持和反对原文推理。这两者的要求不高，只要在推理的逻辑线上（不要在推理外，讨论的话题不在原文的推理之外），在方向上对结论起支持和反对作用就行了。不象ASSUMPTION，要排除其他可能。

3。具体到本题，原文是在算经济账，算算新旧品种那种合算。跟其他因素无关。新品种省农药但种子贵，旧品种种子便宜但用药多。要严格比较那种在经济上合算，是必须将有关的价格因素进行对比，多多少，少多少，但原文没有，这就是为何该题不是问ASSUMPTION的原因（必须排除其他可能）。问题问支持反对，满足两个条件就可以（当然MOST题时存在程度的问题）。对B选项，如果旧品种用的农药比新品种贵，这在更换新品种的经济账上加了一个筹码，更换经济合算的可能性增大，起支持作用。反之，则在更换新品种的经济账上减了一个筹码，更换经济不合算的可能性增大，其反对作用。所以B正确。

4。现在留下的问题是B中的other crops 能否包括modified cotton（注意只要包括就可以）。我认为应该包括。other 修饰的crops用复数，other在这里的意思为：the rest。 used to refer to all the people or things in a group apart from the one you have already mentioned or the one that is already known about. 即除你已知道或提到的之外的全部。对B选项已经提到的是ordinary cotton，除ordinary cotton之外的全部庄家，当然应该包括modified cotton。其实B要表达的意思是ordinary cotton用的农药是最贵的，直接告诉你比modified cotton太便宜你，这不是ETS的风格，他们总要绕着说。

支持！！很权威的说法