GWD－5－30，讨论过，但最近有定论了

godiex

also E. But substantially different reason!!!

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&id=56351&star=9#56351  87楼

华籍美人

选E，觉得C根本就是无关选项啊！

Proponents认为:irradiation对营养的破坏作用没有cook的破坏大

——however, 作者引导驳论,不同意proponents所说的话,从两个方面说明cook的作用并不比irradiation大:

1.对于那些可以生着吃的food, cook是不搭边的，只有irritation存在破坏作用

2.对于那些需要cook的食品, 容易让人misleading而只关注于cook的作用, 实际上因为即使要cook的,也是二者共同的破坏作用, irradiation的破坏作用也还是在的,

[此贴子已经被作者于2005-5-25 15:14:27编辑过]

howardhu35

我的直覺很好。 我會選E。Because I had a WOW reaction when I read E. That means I
was almost misled to believe Irritation does not matter much if I were
not informed  of this.  This question is straightforward to
me.

sensornet

C不可能是答案。用不相关性来削弱可以是解题方法的一种，但是这个列出的不相关性要直接影响原文的结论。我可以出个题让大家看看C是否可行。有2个男童小明和小强，一成人说小明比小强吃饭吃得多，另一成人来weaken,说小强脚丫子上是6值，而小明没有，所以不可以相关比较。大家说这么weaken行吗？你说行的话，就可以选C。你要是说不行，你还用考虑C吗？

whygodnotear

这道题我昨晚想了很久，几乎失眠。想出一点东东，供大家讨论

他这里的比较有两个，一个是放射的和烧过得比，被驳斥了，因为“放射的一般不烧”；另一个比较是放射的和烧过的如果混合，各自产生的后果（营养损失）比各自单独产生得和更多。也就是1+1>2的意思  compound有增加的意思。

rickzhu

这个题我的想法是这样的，首先要明确的是作者的态度是反对 irradiation ,于是他对使用 irradiation 的支持者就其：“ irradiation 和cooking对vb的损害是一样的”提出了两点质疑，第一，说它beside the point，这很明显，因为文中清楚的说明irradiation过的东东是生吃的，这样你拿irradiation和cooking比就没有可比性，所以这是beside the point，第二，作者提出了误导的概念。我们首先要明确，在：“ irradiation 和cooking对vb的损害是一样的”这种论断中什么是误导，我认为误导就存在于支持irradiation的人只告诉大家cooking对vb的损害和irradiation一样，所以没有什么大惊小怪的。但是事实是，如果受过irradiation的东东又被cook了，这样的话vb的损害就会加倍，而这一点是支持irradiation没有提及的。所以这就叫误导，它回避了可能出现的问题。因此E正确。

babydevil

支持者只比较过irradiation和cooking，没有比较过（irradiation）和（irradiation＋cooking）。

C说irradiation和cooking不同，反对了支持者的观点

E选项上来就说（irradiation＋cooking）如何如何，支持者从没说过（irradiation＋cooking）是一种什么情况，所以是无关选项。

michellechang

以下是引用leeon在2004-10-25 11:39:00的发言：

还是支持C!

放射的支持者指出放射和烹饪在VB1的破坏程度上是差不多的。

但是这一事实要么是没有意义的，因为放射食品大多都是生吃的（暗含的意思是放射食品压根就不用烹饪，拿它同烹饪去比较VB1损失根本就没有意义）。要么是误导的，因为烹饪通常是在享用之前的最后一步（也就是还有很多步骤在烹饪之前发生，这些步骤都有可能导致VB1的损失，而食用的食物是烹饪好的食品，这时的VB1的损失通常是前面所有步骤损失之和，而在比较的时候只比较烹饪和放射的结果，所以即使结果损失相同，也可能是给别人误导。因为烹饪时其它的工序造成了VB1的损失）。而放射通常是为了给那些容易腐烂的食品一个更长的保存期限（这些食品是必须要经过放射这一过程的）。两者应用的对象根本不同。

由于这两者根本就不具备可比性，拿这两者比较根本就是误导读者，也就是说，如果不误导的话，应该使这两者具备可比性，要么都是用在防止腐烂上来比较VB1的损失，要么都是比较食用食品的加工过程的VB1的损失。

我觉得leeon就是自己打自己嘴巴！！！

C根本就没指出“还有很多步骤在烹饪之前发生，这些步骤都有可能导致VB1的损失，而食用的食物是烹饪好的食品，这时的VB1的损失通常是前面所有步骤损失之和”

你所谓的这些推论是来自于E，因为E就是这个意思！ ！！！！

foreinter

我选E 了，看了这么多讨论，相吐。

z520m

支持E，这题讨论太久了，但是我认为答案应该是E,因为C没有提到irradiation,应该是无关选项，没有题干信息的应该排除