[揽瓜阁精读] 206.Red list和Green list

小白斩鸡

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾


考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）


朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

小火山0629

同意！               

Monniewang

thx

chloechen333

看下

小火山0629

大意：IUCN的red list有失偏颇，应该建立一个green list.
p1: IUCN 每年都会更新red list, 记录濒临灭绝的动植物种类。但记录得不准确，仅包含了极小部分。提出问题：为什么red list如此偏离真实情况？
P2: 解释1-IUCN的red list 存在地理偏差，北美物种占比过高。举例，39种NA bats占全世界bats种类的5%，但red list中包含了33种bats, 5种来自NA，比例约为15%。这会导致对其他大多数物种疏忽关注。
P3: 解释2- 必要数据和信息的缺乏。其实让我们疏忽关注的物种远不止NA bats，但没办法，IUCN也是根据实际现状给出了一个不准确的，最小化的危机评估。
P4: 生物学家们提出，构建red list是个错误，应该构建一个green list。大部分不位于濒危名单上的物种应该被关注，但我们却对其知之甚少。而这个green list应该包含大部分物种，不在名单之上才意味着是濒危物种，需要采取相应措施。

XX829412

看一下！               

chen666

看一下！

chloechen333

主旨：红名单的缺点和绿名单提出
1.【红名单缺点】每年，IUCN这个组织都会更新世界上即将灭绝的动植物的名录，被称为红记录。世界上有950种蝙蝠但红记录只记录了33种，不到4%。这种记录的比例应该引起那些没有意识到灭绝危机的人的重视。为什么红记录会跟实际数据差这么远呢？
2.【缺点具体体现在】首先，IUCN的红记录对于美国北部的物种有偏好。北美有39种蝙蝠（除墨西哥），只占全世界蝙蝠的5%。但是33种里5种都在红记录上，只记录了15%即将灭绝的蝙蝠重的5%。远没有反映出事实，红记录反映出了我们对于多属物种的忽视。
3.【原因】我们只是对北美的蝙蝠了解的更多。事实上，我们的忽视过于严重以至于我们都不清楚IUCN的记录对于北美种族来说是否准确。我们没有数据来判断他们是否稳定，还是在增长或是降低，又或是以什么率降低的。考虑到信息缺失和大多数被研究的蝙蝠都在减少，IUCN给出了不准确的最小范围内的对于现存危机的评估。
4.【解决】生物学家提出了不同的见解，认为红记录是一种战术上的错误。这种红记录的存在就会导致人们假设，如果某个物种没有被列入名单，那么它就没有濒临灭绝。有很大一部分数量的物种没有被列入灭绝名单里，但我们对他们了解的并不多。最主要的问题是，减少的程度和减少率应该被记录，但在大多数情况下，过去的数量没有被记录，所以实现不了。为了改变这个错误，我们还应该建立绿名单，绿名单应该记录那些安全的物种。没有被绿名单记录的物种就应该包含那些不被我们了解的物种。考虑到世界上缺失了如此之多的生物聚集地，我们应该认为绿名单没有包含的物种都是濒临灭绝的。这样，就有证据来证明那些认为物种都很安全的人是错误的了。

薄荷柠檬

mark

薄荷柠檬

IUCN每年公布红名单，名单上的物种需要关注，这个名单存在地理偏差，数据不充分的问题；有人转变思路提出绿名单，记录安全物种，关注不在名单上的物种。

1. IUCN是世界上最大的独立保护组织，每年会更新红名单，列出濒危动物。世界上有超过950种蝙蝠，1988年列出33种蝙蝠，不足总数的4%。这个数据太小存疑，为啥这样说呢，是红名单不能反映真实问题。
2. 首先，IUCN的红名单有地理偏差，为北美物种。北美有39种蝙蝠，组成世界多元性的5%。然而名单33种中有5种在北美，总濒危15%种只占了5%。不能反映现实情况，红名单忽视了许多物种现状。
3. 我们对北美蝙蝠更了解。实际上，我们甚至不知道这个名单对于许多北美物种记录是否准确，没有数据确定他们是稳定，增长还是下降。由于信息缺失，我们对蝙蝠的观察记录减少，IUCN红名单不准确不足以评估现在的危机。
4. 提出不同方法的生物学家说红名单有策略性错误，这个名单的存在会让人们以为动物不在名单上就不濒危。有许多动物虽然不在名单上但是我们也应该关注。主要问题是，下降的范围和率应该被记录，但是在许多案例中，没有过去的数量记载。为了解决这个问题，可以做个绿名单，绿名单列安全物种，不在绿名单上的就是生存现状在下降，栖息地减少，我们应该关注的。思路转变成列出那些物种安然无恙。