[揽瓜阁精读] 206.Red list和Green list

fossilw

Mark一下！               

Zoeq700

看一下！               

fennnnkoko

Mark一下！               

iccccccz

Mark一下！               

Zoeq700

206.Red list 和Green list
生词
stray: 偏离
fauna某地区或某事期的)所有动物
tactical: 战术上的；足智多谋的
jeopardy:危险
the burden of proof:举证责任

P1:每年IUCN，世界上最大的独立保护组织，更新它的Red Data Book，这本书是列出了全世界濒危的，脆弱和稀有的动植物的物种。世界上有超过950多种的蝙蝠，1988的red list上只列出了33种这些物种，比总数的4%还少。这个成比例缩小的数字应该引领任何没有意识到全球灭绝危机的人变得可疑。为什么然后，这个red list会跟实际问题偏离这么大？

P2:首先，考虑到IUCN的red list 对北美物种有一个本质的地理偏见。北美有39种蝙蝠，1种包含5%的世界蝙蝠的多样性。但是，5/33的物种在这个list上的都是北美的，因此这个地区所有的动物包含仅仅5%的总数占据15%的数量被认为是处于危险中或者濒危。跟实际相差甚远，red list 反应了我们忽视的大多数物种。

P3:跟世界其他大多数地区比起来我们对北美的蝙蝠更加了解一些。事实上，我们的忽视是如此的严重以至于我们甚至不确定IUCN的list 上许多的北美物种的数据是否准确。我们没有数据来确认是否他们是稳定的，增加的还是下降的。如果这个缺少这个信息，事实是大多数正在被调查的蝙蝠数量已经下降了，IUCN的red list 给的是不准确的信息以及最小评估来现实危机。

P4:一个不同的方法保护的生物学家最近认为建立red list 是一个重大的战术上的错误。几乎不在list上的物种会导致一种假设就是如果一个物种没有被list，那么它就没有危险。许多没有生存威胁或者没有在list上的物种，但是有些我们没有非常理解的物种。很大的一个问题是他们也应该被包含进去，他们的情况以及下降速度也应该被记录下来，但是许多原因，过去的还没有被研究，数据通常拿不到。为了解决这个问题，语气建立red list，我们应该建立一个green list。Green list 应该指导物种被保护。不在green list的物种应该包括这些已经被低估的；如果全世界大规模的野生动物的栖息地都没了，我们应该想到不仅仅是green list上的物种而是所有的物种都处于危险当中。因此，举证责任应该换一下，由这些坚称所有的物种都很好的人来。

XX829412

        • IUCN ,red list
        • Suspicious : 1988 ,4% rat
                ○ North American : 39-5%
                        § However :5-15%
                        § Ignorance : status of most species
                ○ Other species
                        § ignorance： North American species: accurate?
                                □ Lack data :stable, tendency and rate
                                □ Bats: investigated ↓
                ○ Red list: inaccurate and minimal
        • RED: tactical error
                ○ Species : not listed ,not in jeopardy
                ○ Lack of Data: extend and rate of decline
        • Green list : species not in danger
                ○ Not on list:
                        § status is undetermined
                        § Habitat loss
                        § Be threatened and act
                ○ Proof : well  species

iccccccz

IUCN每年都会在自己的‘小红书’上更新濒危动/植物信息。蝙蝠类，‘小红书’上只记录了不到总类的4%，远小于实际值。抛出问题 - ‘小红书‘上为什么数据不准确呢？

原因：1. IUCN更多记录的是在北美的物种，甚至北美物种数据都不准确； 2.缺少相应信息。

生物学家说用‘小红书’不对，因为会给到人们不在书上的物种就不濒危的错误想法。提出用‘小绿书’ - 列在上面的物种是确保没有濒危的，没有列的就是不确定。

vogue123

同意！               

盐焗赢家

同意！               

爆裂鼓手

Mark一下！