[揽瓜阁精读] 206.Red list和Green list

estellartie

Red- only 33 bat species
extinction crisis to be suspicious
Red list accurate or not?
1. geographic bias
thus far from reality
More knowledge of north America
Ignorance  list for north America not accurate
Red list inaccurate minimal assessment of current crisis.
Not listed not in danger


Major problempast data not available
Rather red list,
Construct green list
Not in green list in danger or uncertain

T7willG700

206 Red list & Green list

P1

啥是red list：濒危动物名单，IUCN每年发

指出异样：以蝙蝠为论据，指出非常少的种类被展示（我不懂，所以叫濒危啊，又不是所有都濒危）

This proportionately small number should lead anyone （with even a remote awareness of the worldwide extinction crisis 修饰anyone） to be suspicious

提出问题：为什么red list和实际情况偏离如此之大？

P2

回答问题

第一，IUCN对北美物种有地域偏好

拿数据论证，怎么论证的不用管，反正结论是偏离事实

P3

我们对真实情况的无知程度，连IUCN对北美物种的报道准确程度都不知道

IUCN报道个der，啥也没有，lack of info 和物质下降的事实表明IUCN对现在的危机的评估也不准确

本段与上一段并列，反正就是diss IUCN

P4

介绍新方法，red list本身就不对，不怪IUCN

red list不好的地方：

• 会导致误解，不在红名单就是好
• 不能了解一些不处于濒危状态的物种
• 物种消失程度速度的data unavailable 所以不能用于学习
  

提倡新方法：green list

介绍是啥：列出 secure 物种，不在名单的都不安全，应采取对应措施

"没列-我们就觉得不危险，这肯定不对。那应该怎么解决呢？那就是要去找到冰山以下的部分，之前都没有研究过的生物肯定要去研究的。也就是要列出green list。所以，担子就落到了了那些人身上，他们觉得没研究的物种就是没有危机的"

sevensevenseven

206

YannTse1111

P1

-每年IUCN都会列一个Red Data Book记录世界上的濒危植物和动物。

-全世界有将近950种蝙蝠，但是Red Data Book里只记录了33种，少于总类别的4%。

-这些小数字会让人认为物种濒危是假的。

-Red List真的能反映现实情况吗？

P2

-IUCN对北美物种存在偏见。

-北美有39种蝙蝠，占全球分类的5%，however，其中只有5种被认为是濒危的。

-Red List没能反映现实情况而是忽略了很多物种的情况。

P3

-我们只是简单的知道蝙蝠在北美的情况而不知道其他地方的。

-这种忽略太严重以至于别的物种在北美的情况都不知道，缺乏具体的数据支撑。

-因为缺乏数据而事实上蝙蝠数量也在下降，IUCN的list是不准确的而且降低了物种危机的严重性。

P4

-另一位生物学家也指出Red List存在大量错误，让人以为只要物种不再list里那就不存在濒危，其实很多物种是我们不了解的。

-总结问题，要把下降率记录在案，但是因为过去没有研究物种数量，所以数据是缺失的。

-要解决这个问题，应该建立一个Green List，把目前数量稳定的物种记录进去，知道哪些物种是安全的，不在Green List里的说明数量不稳定。

-全世界很多物种的栖息地流失，因此认为所有物种都不在Green List里，都遭受威胁需要行动起来。

-Thus，坚称所有物种都生活的好好的人就需要拿出证明。

xrrrrrr

206.
1.介绍红名单及其缺陷
IUCN发布了红名单，列出了濒临灭绝的物种。世界上大约有950种蝙蝠，但是红名单只列出了33中。为什么红名单会和实际有这么大差距呢？
2.红名单和现实差距很大的原因
IUCN对北美的物种有偏好。北美有39种蝙蝠，大概占全球5%的蝙蝠种类。然而，在这33种种有五个来自北美，只记录了15%即将灭绝中的5%。远没有反映现实，红名单反映了我们对于物种状态的无知。
3.IUCN的估计不准确
对于北美蝙蝠状况的了解多于其他地方。事实上，我们的忽视是如此极端以至于我们都不确定IUCN对北美的物种是否准确。我们没有数据来确定他们是否稳定，增加或是减少。考虑到信息的缺失和蝙蝠减少的事实，IUCN的红名单给出了对于当前危机不准确的估计。
4.红名单存在的问题并提出要建立绿名单
生物学家最近提出建立红名单是一种策略性错误。这个名单的存在会导致如果一个物种没有被列出，他就不处在危险之中。很多的物种没有被列为濒临灭绝，但应该被列入，但我们对它们的了解不够。一个主要的问题是衰减的程度和比率应该被记录，但在很多案例中，过去的数量并没有被研究，这些数据通常不可得。为了修正这一错误应该构建率名单。绿名单应该记录安全的物种。不在绿名单上的物种会包括无法确认状态的物种，考虑到野生动物栖息地的大规模失去，我们应该认为不在绿名单上的物种是有威胁的。因此可以证明那些认为所有物种都是安全的人的观点是错误的。

好好读书zxp

P1 介绍IUCN列出的“red list”并提出问题：为什么rl与真实问题的准确描述相去甚远？
P2 answer1：没有反映现实，忽略了很多物种，对北美地区的物种有偏爱
P3 answer2：最小和最不准确的评估了当前的危机
（数据确定变化，被调查的蝙蝠都在减少）
P4 answer3和解决措施：策略性错误——误将没有列入的认为不危险，建立green list（没有列出的是安全的）
tactical战术的 jeopardy危险 suspicious可疑的 stray偏离；走失的；走散者 substantial大量的，真实的 bias偏见，偏爱 fauna(某地区或某时期的)动物群 investigate调查 why then 那么为什么

sudn

IUCN每年发布一个小红榜，列举当年濒危的动植物。
1988年他们的榜上有33种蝙蝠濒危，而全球有900多种蝙蝠。观点：所以这个值得怀疑。
质疑： 北美有39种蝙蝠，占总品种的5%。上榜的33个里面有5个都是北美的。
所以濒危的15%里面只上榜了5%。
这个榜单表明很多濒危物种被忽视了。

部分原因也是我们对北美的蝙蝠更熟悉一些，但是现在我们连这个榜单对北美蝙蝠品种的记录是否准确。比如数量上上下降还是稳定，这个榜单给不出什么参考价值。

另有质疑：这个榜单误导人们以为只要没有上榜的就都不濒危。但是其实只是我们不了解而已。更大的问题是许多濒危动物没有被研究记录。

结论：所以应该拉个绿榜，记录确认为不濒危的动物。不在榜的都算濒危。这样搜罗证据的工作也就分担给哪些认为某些物种不濒危的人了。

Premiere

206 Red list和Green list
P1: Red data: worldwide plant and animal species known to be endangered, vulnerable or rare. Red list stray （离题，走失，入歧途）far from an accurate pic of real problem
P2: 1. IUCN has substantial geographic bias toward NA species, which comprising about 5% of the ww bat diversity.  RL reflects our ignorance regarding the status of most species.
P3: we lack info and RL gives an inaccurate and minimal assessment of the current crisis.
P4: some biologist recently suggested that RL is a major tactical（战术的，策略的）error. RL lead to the assumption that if a species is not listed, it is not in jeopardy（风险，危险）. the extent and rate of decline must be documented but past did not studied so data is often not available. To correct this problem: construct green list includes species know to be secure（稳固的）so people can act accordingly and burden of proof shifted