[揽瓜阁精读] 190.政教分离

士多啤梨www

结构：
1. 2个法律条文规定议会不允许规定宗教事宜和干涉宗教自由
         -church vs state分离的基础：2者性质的不同；
         -“分离”之说起源于1802：letter by TJ 指出如上条文构建了“隔离之墙”

2.有很多debate 关于 宪法的创建者是否真的有意使政教分离
  &关于其意图的猜测产生了很多相关issues的讨论：
        -A：反对分离。开国元勋/宪法创建者们想让宗教相关条文融入法律 & 引用evidence 证明；
       -S：赞同分离。反对A的evidence例证 & 是宪法创建者们启发了关心政教关系的人们》》宪法创建者意在分离

3.上述关于政教是否分离的debate会继续
   BUT 根据 圣经所述：凯撒的东西要归还凯撒，上帝的要归还上帝》》即暗示政教还是要划分开。

PBkk

看一下！               

Ranyo

看一下！               

chloechen333

看一下

Fruzsi

同意！               

ChelsyLIN

Mark一下！               

chloechen333

1.介绍美国政教分离的背景：根据美国第一修正案提出的条款，国会不应该制定任何干涉宗教的法律或是禁止宗教理论的自由发展。这种保证和宗教的自由发展应该通过政教分离这一措施来保证，政治和法律的原则要求政府对一切宗教保持中立。有关于政教分离的记录可以追溯到1802年的T某，他认为第一修正案建立起了一面教堂和政府之间的高墙。
2.对于是否政教分离的两种看法，适应派/分离派：但是也有人争论，宪法的框架是否旨在让政府和教堂完全的隔离和独立。对于上帝的意图的诠释引发了学校里，政府资助的宗教组织，还有关于政府权力的宗教戏剧里的信教者们对于这件事的讨论。适应派认为不应该分离，他们认为上帝根据国家和宪法来创造自己的信仰，他也希望这种理念能在美国国家治理和法治中发挥重要的作用。他们甚至在独立宣言中引用创世者的话—人生来就被赋予了不可剥夺的权利—这就说明宪法的结构意味着美国应该被上帝的法律所约束。分离派则认为独立宣言，在1789年出世，并不是这片土地所本有的法律。所以，第一修正案禁止政府和宗教之间相互干涉。他们还认为那些批准宪法通过的人是被赋权的理性者和散布福音的基督徒，就像1629年逃离英国教会并定居在马塞诸塞海湾的的禁欲者们一样，被教会和国家所纠缠。
3.对于争论的进一步补充：这场争论将不会停止，但根据新约（22:21）所说，但被问到是否该向凯撒交税时，耶稣回答道，只需要将属于凯撒的还给他，将属于上帝的也还给他就好了。

jush17

Mark一下！               

jush17

1. 美国宪法的第一修正案建立条款和自由行驶条款表明，国会不能指定任何与宗教有关的法律，或者禁止自由行驶宗教权力的法律。政府的日常事务和宗教的自由构成了教会和政府条款的分离。政治和法律的准则证明政府在宗教问题上保持中立。这种表述可以追溯到1802年，Thomas Jefferson引述第一修正案时，对政教分离提供了法律基础。

2. 对于宪法的起草者是否真的希望政教分离存在很多争议。解读当初起草者们的意图激发了关于现实问题的诸多讨论，如学校的祷告者、学校宣传手册，政府信仰组织捐款和宗教在政府财产中扮演的地位。追随者们反对政教分离，声称法案起草者们建立国家和宪法的基础时依照圣经的价值观，同时希望看到这些理论在美国司法管理中起到重要作用。他们引用了独立宣言里面的一句话“所有人都需要帮助他们的救世主实现共有的权力”，作为美国宪法起草者们希望美国在神学律规的影响下进行管理。政教分离者们提出美国独立宣言，签署于美国宪法正式生效的13年前，不能作为该法律的基础。因此第一修正案禁止所有政府和宗教的联合。他们同样宣称那些通过美国宪法的人，是受到理论主义者和基督教福音教派的启发，从而坚持宗教和政府应当分开。

3. 关于宪法是否意图正交分离的争论仍然会持续。但是可以通过新约条文中说到的，当被问及是否应当向凯撒缴税时，教父指出，凯撒提供的东西属于凯撒，而上帝提供的东西属于上帝

面包女巫

看一下！