[揽瓜阁精读] 190.政教分离

话痨小托

看一下！               

Jade-z

看一下！               

xkxkxkk

文章主旨：关于政教分离的讨论

文章结构：
1. 政教分离的基础
有两个法条说：国会不可以订立有关于宗教的法条，同时也不可以禁止诸如此类的宗教活动。世俗主义的政府与宗教运动形成了教会与国家主义分离的基础。政治与法律假定政府在有关宗教问题上，是中立的。这种分离的说法还要回溯到1802年TJ给DBA的信。在DBA中，TJ推荐将first amendament作为教会与国家主义的高墙。
2. 关于政教分离的讨论（支持不分离的人VS.支持分离的人）[观点对比]
有很多关于“宪法筹划者是真的想要让政府与教会组织分离吗”。对于开国元勋意图的理解激起了许多讨论[举例]。迁就者们反对分离主义，他们认为开国元勋是将国家与宪法建立于宗教信仰之上，并且想要看看这些理论是如何起作用的。他们引用了CDI里面的词，认为这些是宪法的创建者们是想让人们利用这些神圣的法律来统治美国。分离主义们认为独立宣言不是当地法律，因此，the first amendment禁止政府与教会的任何干涉。他们也认为那些批准美国宪法是基督徒，这些人就像逃离英国教堂的清教徒，在担心着国家与教会的纠葛。
3. 一些imply(?)
这些讨论还会继续下去。然而，我们可以根据the new testament，当被问及是否应该交税给凯撒时，基督说：凯撒的东西当然要给凯撒，上帝的东西要给上帝。[作者支持分离？]

secularity 世俗主义
accomodationist 迁就的；妥协迁就者
founding father 开国元勋，建立者
ratified 批准的

sadstawberry

190.政教分离
政教分离的背景--对于政教分离的看法（A&S）--争论仍会持续

国会不能对宗教的建立制定法律或禁止在其中的自由实施。政府的俗事和宗教时间的自由形成了教堂和国家教条的分离的基础，政府在宗教问题上应该保持中立，分离可以追溯到1802年的TJ给DBA的信，信里他指出第一修正案作为分离教堂和国家的一堵墙。

关于是否宪法制定者真的想让政府和教会组织分离且独立存在争议。诠释开国元勋的意图已经引发了很多这样的当代的问题的讨论，如学校祈祷等， 宗教在政府财产显示出来。
A主张反对分离，声称FF根据圣经的价值观和信仰建立的国家，并且希望看到神学在美国的立法和治理起到重要作用。他们引用C在独立宣言的话(...)作为证据。
S认为独立宣言在宪法通过十三年前被签署，不应该是法律的基础，因此第一修正案禁止政府和宗教之间的一切干涉，他们还声称，批准美国宪法的人是理性主义者和基督徒--类比1629年这些人，他们担心教会和州之间的纠葛。（因此得分离

这种争论还会持续，然而可以认为根据NT，当问到税是否应该支付给C，基督回复 感觉大意就是自己的东西就是自己的（不给的意思）

爆裂鼓手

Mark一下！               

一只Irene

难190 1.政教分离

TW: separation

1.kw1:separation of church and statedoctrine政教分离现状和历史政教分离背景

x: FA (freedom of religious exercise)+ secularityof the government=basis for separation

y: political and legal principle-neutral

z: traces back

2.kw2: debate whether the framers ofConstitution intended separate and independent 对比

accommodationists-against separatism

-nation and Constitution based on Biblical valuesand beliefs

-theology plays an important role

-举例DI中的Creatoràruled by divine law

separationalists-support

-DI不是法律

-FA prohibit intrusion

-Constitution ratified enlightened people

3.kw3: debate continue

New Testament类比?：government& church和Caesar & God

SaulWang

看一下！               

爆裂鼓手

（一）美国宪法第一修正案的确立条款和自由信仰条款规定：“国会不得制定有关确立宗教或禁止宗教自由的法律”。政府分权和宗教活动自由构成了政教分离原则的基础，政教分离原则是政府在宗教事务上保持中立的政治和法律原则。分离的语言可以追溯到1802年TJ给DB assosiation的一封信，他在信中提到第一修正案在政教之间筑起一道隔离之墙。
（二）关于宪法的制定者是否真的打算让政府和教会组织分开和独立，有很多争论。解读开国元勋们的意图引发了许多关于当代问题的讨论。包容主义者反对分离主义，声称国父们基于圣经的价值观和信仰建立了这个国家和宪法，并希望看到神学在美国的治理和立法中发挥重要作用，他们引用《独立宣言》以证明宪法的制定者们是想让美国按照神圣的法律来统治。而分离主义者说，《独立宣言》是宪法批准前13年签署的，它不是美国的国法。因此，第一修正案禁止政府和宗教之间的任何干涉。他们还声称，那些批准美国宪法的人是开明的理性主义者和基督派，他们担心政教之间的纠葛。
（三）关于宪法是否有意让教会机构独立于政府的争论将继续下去。然而，当被问及是否应该交税给凯撒时，基督回答说，凯撒的物当归给凯撒，上帝的物当归给上帝。

七七呀

看一下！               

话痨小托

P1：政教分离的基础：政府的安全和宗教活动的自由，政府对宗教的事物保持中立。这个分离可以追溯到1802年托马斯写给DBA的信，在信里他就提到了政教分离这件事
P2：有人争论到底宪法制定者是不是真的想让政府和教会分离？包容主义者反对政教分离，因为他们觉得要依靠圣经的价值信仰来辅佐他们统治和立法，还引用了证据。主张政教分离的人就说独立宣言不是美国的国法，因此第一修正案禁止所有对政府和宗教的干预。他们还认为那些批准美国宪法的人都是理性主义和新教的人，举了例子。
P3：关于政教分离的目的的讨论一直在持续，还有是不是应该交税给凯撒，然后Christ就说凯撒的是凯撒的，上帝的是上帝的。