[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

Natalie～

第一段：提出争论的问题-维京地图是真的还是后来的仿制品+介绍
第二段：考古学和维京传说都证明公元前1000年就到达过新大陆-历史学家由此怀疑哥伦布的航行成功是否归因于维京地图-但是一般认为哥伦布是没有任何西半球知识的-因为如果他看过，那么他是知道西半球的知识的——因此这里的倾向是认为哥伦布没有看过维京地图，所以维京地图是否是真的还有待确认-引起下文的讨论
第三段：介绍有两个相反的研究报告（总）-其中一个说墨水是二十世纪的产物，证明维京地图是家的；另外一个说羊皮纸的年份证明地图是真的；但是有可能是用新的墨水写在了就的羊皮纸上。
第四段-第一方的研究过程和结果-墨水里面的金属是二十世纪才能获得的东西-地图是假的
第五段：对前面的实验产生质疑-仪器对金属不敏感，而且实际上这样完成作画是不符合逻辑的第五段：对前面的实验产生质疑-仪器对金属不敏感，而且实际上这样完成作画是不符合逻辑的
第六段：第二个方向的研究-羊皮纸是古老的-反对-因为可能是用旧的羊皮纸伪造的-因为旧的羊皮纸很容易获得
第七段：耶鲁大学的态度-没有立场-只是负责保存以供研究第七段：耶鲁大学的态度-没有立场-只是负责保存以供研究

memorysqq

Mark一下！               

MOorG

看一下！               

EasonZHAO

Mark一下！               

MOorG

forgery
saga
parchment羊皮纸
austere
blunt

1.这个月，在两份研究出版后，科学家们站在一个几十年之久的争议的反对方。
Vinland地图是什么

2.建筑证据和古老传说表示：Norse探索者在AD1000到达这个新世界，比1402CC的海航要早。
→历史学家想知道中世纪的欧洲是否已经熟悉维京的旅程，由证据显示一个抄书吏可能已经给council of basel 制作维京地图了。

3.GH认为哥伦布可能已经看到过这个维京地图 了

4.有两个新的研究站反方观点但并两者不相背。其一，作者表示墨水里有一种20c的物质，认为这是个现代的复制品。另一个的作者表示这个地图所用的羊皮纸显然是Council of Basel哪个年代的。

5.这个地图可能是一个具有说服力的画在古老的羊皮纸上的赝品。但是相关研究一直持续40年的激烈争论

6.RC和KB用了一种技术来观测签名的墨水中的某种分子

７.黑字下面有画黄线。一种在中世纪应用很广的墨水（ｉｇ）可以留下相似的含有anat黄色印记

8. C和B的研究报告显示，维京地图的印记确实含anat。但他们在黑色的墨迹中没有发现铁，只发现了碳。
→这个地图的印记是以墨为主并不能自然产生
anat。如果要试图给复制的地图逼真的黄色印记，抄书官可能会先画anat线再画墨迹。
合成的anat在１９２０才有

９.化学家LB表示，C的研究和他们的结果基本完全一致，WC研究１９７０年代的地图并且发表了在墨水中的与合成的anat很相似的微生物

１０.其他研究者不能更不赞同了。
TC认为这个新的关于墨水的研究是极其简陋的并且不能推出很多结论，如C和B所运用的技术并不能很灵敏地检测出铁元素。
11.
JO认为这个墨水尽管含有碳元素，但仍然含铁
12.
H更直言不讳了，他认为30m长的书写是不可能一个人做完的，更不可能一个人做两次并几乎不含错误，这是荒谬的

13.在第二份新的研究报告中，JD表示这个地图的复制品发生在1432。
←为了证明，研究者切了一小条底面的地图，并检测碳14
14.
→结论：承认复制的时间不能证明这个地图是和规定。但是，对于抄写官的假设需要更多的聪明才智来判断

15.MC反对，认为council of Basel存在的时间是已知的，并且是20世纪的抄写官做的

16.C补充，旧布条在欧洲很容易获取，用碳14检测并不是一个特别相关的方法。

17.作为这份地图的所有者，耶鲁大学保持中立，保护这份地图来做研究是他们的职责。

Awenissleeping

看一下！               

断了的弦

kkkkk

ympass

看一下!

丢三落四

看看

George_chen

看一下！