[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

T7willG700

1

miracle7511

1Vinland地图如果不是伪造的，可能是第一次包含了美洲的地图。
23证据和传说表明：北欧探险家比哥伦布航海早，但是人们假设哥伦布是在不知晓维京地图的前提下航行的。
45两份报告分别证明维京地图是或不是伪造品，但并不相互矛盾，地图可能是令人信服的伪品。
67为了验真，一些学者用某种技术寻找检验墨水中的分子物质anatase。
89学者们发现了anatase物质，并且排除了这种物质是由墨水中的铁产生的。MC研究也证实墨水中存在A物质，是20实际的产物。
101112出现学者质疑前面的实验，对物质检测技术存疑，对地图的人为制造存疑
1314另一个研究通过测试parchment的成分，推测地图的时期，但是并不是完全有说服力的。
1516MC质疑parchment成分检测的有效性
17地图拥有者耶鲁大学不做意见发表，只做地图保管

花花嘛嘛

143 维京地图
文章主旨：对于两篇新研究，引起维京地图是赝品的讨论
整体结构：
第一部分：最新研究引起维京地图真伪的争议，如果是真的话，那么新大陆在哥伦布航海前就已经被发现了。
第二部分：两份研究看起来矛盾，但实际不矛盾：墨水有20世纪的物质，所以是现代赝品；羊皮纸是在1430-1440年代间的。可以是现代墨水画在古代的纸上。
详细内容：
P1：在两份研究发表以后，都是关于世界最著名的地图之一的，科学家们这个月都一致反对长达十年的争议。
如果地图是真的，那么Vinland地图就包含美国最早的绘图代表。1950年出现的地图，发现了一个区域叫做Vinland，跟加拿大海岸很相像。地图上的拉丁文说维京人发现了Vinland。
P2：人文证据和古代维京的故事都表明N探险者在公元前1000到达新大陆，比哥伦布1492年的环游更早。历史学家很好奇中世纪的欧洲人是否知道这些维京人的旅行以及有证据表明Vinland地图是为Basel的会议而制作的，Basel会议指1430-1440年代在瑞典召开的主教会议。
P3：G H观点“我们经常认为哥伦布是对西半球一无所知就开始他的旅行，假如他看了维京地图，他就会发现新大陆就在那里。“ （维京地图比哥伦布早）
P4：有两篇报道看起来都不同意彼此的看法，但其实两个并不矛盾。
一篇报道作者说地图的墨迹含有20世纪的成分，是现代仿造品。
另一篇报道说羊皮纸是Basel会议的时间。
P5：地图非常可能是画在旧羊皮纸的赝品，但是这些研究刷新了吵了40年的热点争议。
P6：为了辨真伪，R C 和K B用Roman光谱微探测技术去寻找墨水里的分子特点。
P7：黑色墨水里有黄线，跟许多中世纪作品一样。
P8：C & B说地图的黄线有anatase，但墨水里没有铁，只有碳，应该不会产生anatase。C认为伪造者 为了让画看起来真一点，在墨水之前就画了黄线。
P9：化学家Lucy说“C的结果跟我们的研究结果一致，我们研究结果认为墨水是源自20世纪。” Lucy的丈夫在1970年研究了地图，且发表了墨水里的anatase的相似合成物。
P10：其他研究者非常同意。T C在1980年研究维京地图后评论道：“新墨著作相对没什么值得研究，但是却有很多结论。”例如，C & B的研究技术不够敏感，发现不了铁。
P11： J O说尽管地图的墨水含有碳，“我仍然认为是含有铁的墨水。”
P12：H 更加直接，认为伦敦人民都错了，30米的维京地图不可能是一个人完成的。
P13：在第二份新的研究报告中，J O, H 和D D认为羊皮纸是1432年的。
P14：研究者认为羊皮纸的日期不能证明地图就是真的，但是赝品的假设也需要更多的聪明和伪造者的见解
P15：M 反对说“Basel会议日期大家众所周知，20世纪的伪造者也是知道这日期。”
P16：而且空白的羊皮纸在欧洲很容易就买到了，C说“碳14溯源很好用，但是这并不相关。”
P17：耶鲁大学拥有这份地图，但对其真假性不发表意见，R G B，稀有书籍和手作的图书馆馆长说“我们只保存着手稿，让研究者可以研究，这就是我们的工作。”

Klara100

看一下！               

儂子

Mark一下！               

佛系A子在線讀書

Overall:維京地圖到底是當時就有還是20世紀仿古的

科學家分兩派，一派認為維京地圖不是仿品，一派認為是。(交代維京地圖背景:1950年發現的，畫了北美洲，上面也有加拿大海岸線，寫的拉丁文顯示是維京人做的。)
考古學證據跟維京文學都有證據顯示挪威人早在西元1000年的時候就知道北美的存在(比哥倫布發現新大陸更早)
如果是這樣的話哥倫布對於美洲的存在就不會是一無所知。
有兩個研究表示這個地圖可能是20世紀仿品。
1.檢測水的痕跡:老墨水會有鈦化物殘留，但這張地圖上沒有，而且使用的是20世紀才有的碳墨水
2.另一個檢測墨水也表示這是20世紀的墨水

其他研究說這兩個研究是錯的。
1.認為這個實驗過小，大家聯想太多，而且做這個實驗的機器不夠靈敏
2.雖然墨水裡有炭，但還是可能是老墨水(iron ink)
3.維京地圖有30m長，一個人不可能在沒有誤差跟錯誤的情況下完成這副地圖

在認為地圖是真品的研究裡測定地圖紙是在1432年左右，這是用炭14測定的。
但學者認為這不能直接證明這圖是真品，因為歐洲很容易買到這種老老的紙，而且炭14也不是最準確測量方式。所以還是需要更進一步的研究。

保管地圖的耶魯大學表示不背鍋: 大家吵去吧，我們只負責保管地圖。

slowdiving

10.21
文章大意：关于维京地图上的关于美洲的记录源自于什么时候的争议
P1-p4 背景介绍
P1:在两个新的关于维京地图的研究出版后，科学家分为了相反的两派。如果不是伪造的，那么这个Vinland map就是已知最早的世界地图（把海边的加拿大绘制成了vinland）
P2:考古学和古维京sagas都表明nores探险家到达新大陆远早于哥伦布。历史学家好奇是否中世纪欧洲人人熟悉这些维京冒险并且vinland map是给了Council of Basel。
P3:通常推断哥伦布是不知情下开始了行程，但是是否他看过了这个地图呢？
P4：这个地图可以是一个在羊皮纸上的让人信服的赝品，但这两个研究更新了40年的激烈争议。
P5-p8：支持伪造说的学派的研究
P5-p7:UCL的Clark和Brown的学术研究：这个地图包含了20世纪才会出现的synthetic anatasa，只发现了碳，没发现铁元素
p8：芝加哥大学Lucy等人支持Clark和Brown
P9-p13 反对该地图是确凿伪造的学派的研究
P9: 哥大Davis不同意，认为上面得出的的检测结果kennel并不精确
P10：Jac也认为是包含铁元素的
P11:Har直接说觉得London的这帮人的研究错了，造假不现实。
P12：另一个研究表明这个地图追溯到1432年，检测了碳14元素。
P13:研究者承认这个羊皮卷追溯并不能证明这个地图是合情合理的。然而（转折），伪造的假说需要更多智慧和观点。（和第一个研究也是相反的）
P14- p15: 认为是伪造的一方再次反驳
McCrone反对这个，觉得Council of Basel有一个已知的时间， 这对后来的位作者也是熟知的。并且，Clark说空白羊皮卷很容易得到在欧洲，碳元素额检测并不是很相关的（因为可以得到老的空白羊皮卷再伪造）
P16:耶鲁大是地图的拥有者，但是并未研究，愿意支持其他学者的研究。
新词：
Austere
preposterous
Forgery
forger
counterfeit
Parchment
Blunt

天菜超超超

Mark一下！               

开心ccc

补上周卡

shirleyliu_46

看一下！