- UID
- 1522169
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2022-7-6
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
P1: 科学家们在一个几十年的关于地图到底是不是真的这个争议上都选择站在了反对方。如果地图是真的,那么是第一个发现美洲大陆的
P2: 考古和维京故事中都说挪威人在A.D.1000到达过美洲大陆,远远早于哥伦比亚1492年发现。历史学家想知道是否中世纪的欧洲人是通过维京地图知道的美洲大陆然后去的。证据表示维京地图是由一个抄写员制作并用于Council of Basel。
P3: 我们总是认为哥伦比亚的航行并没有任何先前的知识进行参考,但是是否他看过来维京地图才找到美洲大陆的呢?
P4: 两个新的报告研究。一个认为地图的墨水中含有20世纪才有的物质,所以这个地图是现代人仿造的。另一个研究认为地图羊皮纸的日期准确只向了Council of Basel.
P5:暗示文章最终的讨论结果:认为维京地图是假的,因为用老羊皮纸并不代表不能仿造
就算将地图画在旧的羊皮纸上也有可能是假地图。
P6: Clark使用技术来观察签名用的墨水中的一些分子。黑色墨水底下含有antase的黄色的线。Clark发现维京地图的黄色的线确实含有antase物质,但是他并没有发现铁,而是只有碳在黑色墨水里。通过这个结果,Clark 和Brown认为地图中的墨水是由碳制作成,所以并不能天然生成antase.为了让地图看起来是真的,仿造这在用碳制墨水之前先用含antase画一条黄色的线。合成的antase最早出现于1920s。(暗示:Clark认为地图仿造与1920s之后)
P7: Lucy B认为维京地图确实是在20世纪仿制的。她的丈夫M也在1970s研究地图时发现antase是合成的
P8: Cahill认为Clark使用的技术是因为不够敏感所以才没有测出来铁的。Olin认尽管墨水可能含有碳,但是她认为墨水中也含有铁。H认为在维京地图上有30厘米的书写,画了两次(一次antatose黄色的线,另一次用黑色墨水描了一遍)并且并没有出现任何一微米的偏差,不太现实。
P9: 在第二个研究中,Olin,H,D认为羊皮纸可以追溯到1432年。为了证明这个,研究人员在地图的底部剪下来一小块并测量它的碳14同位素含量,尽管他们承认推断羊皮纸的日期并不能完全证明维京地图是真的,但是他们认为起码证明对于判断维京地图是真是假还需要更多的证据/实验进行证明。
P10:McCrone认为the council of basel是一个知名的日期,20世纪的仿造者也能知道。(暗示:她认为仿造者因为知道the council of basel这个日期所以故意用那个时期的羊皮纸进行仿造)。Clark也认为,空白的老羊皮纸在欧洲很容易买到。
P11: 拥有这个地图的耶鲁大学并没有对地图的真实性发表任何立场。 |
|