[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

George_chen

维京地图
P1: 讨论世界上最有名的地图，Vinland Map
P2: 有考古证据表明北边的探险者在AD1000就到了新世界，比哥伦布1492年还早很多
P3: 是否哥伦布在去美洲前看过维京地图存疑
P4P5: 对地图的真实性有两种声音，一种认为是20世纪伪造的，一种认为是真实的
P6: 为了辨真伪，C和B用显微镜来看墨水上的分子
P7P8P9: C和B在ink上发现了anatase在画上，而anatase在1920s才首次被合成，以此证明画是伪造的
P10P11P2: 另一方不支持C和B的观点，认为检测不准确，不认为维京地图是现代社会伪造的。
P13: 另一波人支持地图是真的，因为绘制的羊皮纸用碳14测出来是在1432年
P14P15P16： 关于羊皮纸研究的真论，有可能是现代获得的古代的羊皮纸
P17: 耶鲁大学保存这个地图的，占中立地位。

davidhsai

Mark一下！               

Zayforeal

P1 两份关于地图真实性的研究引发了学界长期讨论。
P2、3 地图真伪与否有助于判断哥伦布大航海活动究竟是自发还是有借鉴。
P4 概述两个studies如何展现“在不否认对方的情况下还存在矛盾”。后续具体展开两个studies的结论。
P5 重申P1“引发长期辩论”的观点
P6-8讲述辨别地图真伪实验一的原理、过程以及结果。其中P6 P7分别讲了实验对象墨水和墨水原理，P8概述试验过程与结果：ink中含有anatase，由于其不可自然生成且人工合成出现在1920s，所以地图为假。
P9 10 11 12讲述其他学者对这个实验的看法与立场，P9中的学者支持，P10-12的学者分别在不同角度持反对意见。
P13 辨别地图真伪实验二的过程结果。具体讲实验研究地图使用的parchment，用carbon-14法追溯至1432年。
P14 15 16三个人对实验二的看法。P14 学者是实验一“地图伪造”的反对者，即认为“地图为真”。即使纸张不能完全证实，但是伪造需要forger更聪明和有洞察力——言外之意“那时候的forger不太聪明，伪造不来”？ P15 学者是实验一“地图伪造”的支持者，反对P13学者—认为一部分伪造工作比如“知道日期”很容易。P16 实验一研究员补充到老旧parchment很好获得，而且认为实验二的研究员所用的carbon-14法有缺点（相关度低）。
P17 地图持有者对地图真伪问题持中立意见，只关心如何通过地图做研究。
全文没有作者自身观点偏好，只是在描述“两个对立结果的实验（P6-8，P13）”以及“debate”如何表现的（P9-12，P14-16）

700啊700

P1 维京地图展示了第一个被大家所知道的美国。在地图上的拉丁文显示出维京人对于Vinland的发现。P2-3 双重证明表示Norse探索者在AD1000左右到达了新世界，远早于哥伦布1492年的大航海。我们总以为哥伦布航行是没有任何知识储备的。如果他看了vinland的地图，他就可以到那里。
P4-5 两篇报道似乎是站在对立面，但是也并没有对地图完全持相反态度。研究发现有四十年都在激烈争论。
P6 为了去调查地图是否是真实的，有人运用了RMS的技术去寻找地图上墨水所包含的分子。
P7 黄线在黑墨水下，就像中世纪许多文件一样。
P8-9 C和B发现维京地图黄色的线有antase这种物质。但是在墨水里只有碳。——墨水无法产生足量的antase。合成antase在1920s才开始使用。再次验证墨水是20实际的
P10-12 其他学者不敢苟同。
P13-14 有学者从地图底部切下一块，发现时间并不能证明地图是合理的。碳14
P15 官方有确定的时间认为是20世纪
P16 碳14并不一定相关
P17 拥有此地图的耶鲁大学并未针对其真实性表明立场。“我们保存它就是为了研究的。”

miracle7511

看一下！               

Keke750

Mark一下！               

柚匝呀

学习

在水里睡觉

同意！               

linabell

想看

G_ellen

Mark一下！