[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

styleee

两拨学者关于地图真实性的争论。
观点虽然对立却不矛盾，说现代伪造是因为墨迹含有现代物质，说真迹是因为羊皮纸材质可以追溯到CoB时代。
下文具体介绍了这两拨学者的实验+结论：
墨水检验认为赝品方：clark，brown，lucy
反对：检验墨水的技术不可靠，墨迹里可能含有铁（只是没发现？），伪造太难不可能做到
反对方的实验：同位素追踪羊皮纸的年份，承认实验结果不能确定地图是真迹，但是认为说它是假的还需要更多证据
反对反对者（赝品方）：现代仿造者知道CoB的date，空白的老羊皮纸可以买到。同位素追踪这个技术很好，但对于决定地图是不是真的没有帮助。

顾周i

Mark一下！               

Payt0n

看一下！               

小雪要上学

主要围绕维京地图是否是伪造的这一话题，不同的学者发表了不同的看法。
【1】        介绍维京地图和引出伪造讨论
【23】哥伦比亚人发现维京岛之前并不知道有这个地图
【4】正式介绍两种相反的观点（但是不是完全相斥）
a.        一说地图上的墨水是含有20世纪的物质
b.        另一说是地图用的羊皮卷是CB时期的
【56789】这几段都是伪造派的观点和实验结果
这一学派的人的观点是说，这个地图是找了一块老的羊皮卷然后将地图抄上去的
代表人物：Clark和 Brown  他们通过一种技术来检测签名墨水中的分子。本来如果是中世纪的墨水印子中残留的应该是离子形态的anatase，但是通过他们的检测并未存在离子形态，只存在碳。因为这个以碳为基础的墨水并不能自己产生离子，所以伪造者为了让它看起来更逼真地留下因子，就在写碳墨水之前先使用了anatase。Lucy对这一观点也表示赞同。
【10 11 12】这几段是反对伪造派的观点以及理由
【13】另一个新研究，用了一种同位素法查出羊皮捐的时间是1432年
【14 15】反驳这一方法，指出局限性
【16】耶鲁大学对此争议表示中立，并表示会将这个地图保存好。

Payt0n

科学家有争论，关于一个V地地图。1950s的世界地图表现了V地很像加拿大，拉丁人的地图记录描绘了维京人关于V地的发现。

有证据证明维京人早在哥伦布1492年环游世界之前就到达了新世界。历史学家想知道中世纪的欧洲知不知道维京人的旅游，并且有证据证明V地地图在1430s-1440s已经被制作出来。

两个关于这个地图的新报告正在争论但是实际上并不矛盾，一个说地图用了20世纪的一种墨水成分，一个说地图的parchment可以追溯到COB时期。

这个地图可以被造假画在old parchment上面，尽管关于它的研究维持了四十年的热议。

为了调查地图是否可靠，两个UCL学者用一种R探针方法调查墨水分子的特性
发现了一些类似中世纪文件的特征，但是不含铁分子，只有碳，这在中世纪制作A物质的时候是不可能的，因此两名学者认为地图是1920s往后才有的。
芝加哥大学的两个化学家在研究后也赞成了这一观点。

其他研究者还是有不同意的。加州大学一个学者说UCL学者的探针技术不够灵敏，所以检测不出铁成分。
另一个学者说尽管可能只含碳，他仍认为是铁墨水。
H学者也认为UCL学者是错的。他认为不可能在30m长的V地地图上一点错误都没犯，如果是伪造的话。
包括H在内的多名学者报告了一项新研究，称地图的parchment被追溯到1432年。他们切下地图的一小角然后用碳14验证的。
虽然他们意识到地图的parchment无法证明地图是真实可靠的，但是伪造论需要更多证据说明他们的论证。

芝加哥大学的学者反驳他们：COB是个确切的时期，并且那可能被20世纪的伪造者们所了解。
而且old parchment很容易在欧洲获得，碳14测量法是个好方法，但是不够可靠。

耶鲁大学拥有这份地图，且他们的学者不予置评，认为他们的职责只是保存并提供给研究需要。

ZZhiyan

第一段：引出对地图真伪的争议。                                      在两个关于一个重要世界地图的新研究发表之后，科学家就这个几十年争议站队。如果的vinland地图不是伪造的（forgery），地图包含了发现新美洲的地图（cartographic）展示。地图上的拉丁文描述了维京人发现Vinland。

第二三段：地图可能推翻旧有哥伦布发现美洲认知。                考古学和维京传奇都证明挪威探索者在公元前一千年前到过美洲，远远先于哥伦布。历史学家疑惑欧洲中世纪的欧洲人对这些维京探索者行程熟悉，类似证据还有一个巴塞尔会议（council of basel）的书记员（scribe）
                GH说，我们一直假设哥伦布在没有准备下出航，如果他有看Vinderland地图，他会从地图上看到美洲。

第四五段：这两个研究报告内容不相互冲突。                  其中一个报告的作者认为地图的连接处有二十世纪的物质，让其看起来像伪造的，另一个报告的作者认为地图的羊皮卷可以追溯到巴塞尔会议时期。就羊皮卷来说地图是一个完全的假货，但是研究又点燃了四十年的热议。

第六七八九段：主要写具体如何鉴别地图是伪造的。                     UCL的C和B用微型探测光谱学（spectoscopy）去研究墨迹的某种分子。发现了地图上有a矿物质，但是发现没有金属只有碳，C和B认为地图的墨迹的碳基的因此不能自然产生A矿物质，在尝试添加让地图看起来是真的黄色印记时，伪造者可能用了A物质后再覆盖一层碳。C说，合成A物质在1920年代才有。

第10-13段：反对是伪造的观点。                      有人认为C&B的探测方法不够敏感去探测到iron，坚持有iron；还有人认为一个人不可能不出意外地完成这么大的伪造工作量。

第14段：在第二个新的研究报告认为，地图上的羊皮卷追溯到1432年，用的是碳十四测定法。

第15段：研究者承认不能证明地图是真的。但是伪造者要有很高超的聪明才智技术才能实现伪造。

第16段：反对者认为巴塞尔会议是一个重要日期，二十世纪的伪造者对此也知晓。

第17段：老羊皮卷很容易在欧洲买到，碳十四测定法是一个好办法，但是不够相关连。

第18段：耶鲁大学有这个地图，不管是不是真的，图书馆长（curator）认为，保存原件留着被研究，那是他们的工作。

爆裂鼓手

（一）        world’s most famous map有一个有争议，the Vinland Map定义了一个叫Vinland的区域，这个Vinland是被Viking发现的
（二）        考古学证据表明在哥伦布之前Norse探险者就到了new world
（三）        一个图书馆的人说哥伦布可能是基于Western H的知识发现的这里
（四）        两伙人相反观点但不完全冲突，一伙人说map含有20世纪的材料，另一伙人说map的羊皮纸是CB时期的
（五）        这个map可能是在旧的羊皮纸上伪造的，但是争议了40年之久
（六）        为了研究，UCL的学者用R方法检查墨水里的分子
（七）        这个地图显示出yellow line，而其他中世纪的墨水也显示yellow line因为含有A物质
（八）        C&B报告显示ink含A物质，但不含铁只有碳，所以不是自然形成的，而合成的A物质在1920年代才发明
（九）        化学家Lucy说C的结论和他们的一致，ink是20世纪的，因为她的丈夫也在墨水中发现了合成的A物质
（十）        其他研究者不赞同，如TC说C&B的技术不够敏感去检测铁
（十一）        JO说尽管ink包含碳，也认为是铁ink
（十二）        H认为London的研究人员C&B错误，伪造是不可能执行实现的
（十三）        R O H D4人研究牛皮纸的年份，是1432年，用的碳14法
（十四）        C说碳14法对牛皮纸年份的证明不能说明map也是那个时期，但是这对于造假派来说需要更多证据去佐证
（十五）        M不认同C，认为造假者可以实现
（十六）        C说碳14法跟这个不相关
（十七）        Yale大学是map的拥有者，对其真实性不持立场

CDerinCD

看一下！               

橘子老虎

打卡

simonx00

Mark一下！