[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

科科拖拉机

Mark一下！               

pinx

Thx

daisyprincess

同意！               

Shell_liang

P1：
科学家一直对世界上最著名的地图的真实性研究是有争议的。如果这个图不是伪造的话，Vinland Map包含了第一个代表美国的地区。1950s的世界地图，定义了一个叫做Vinland的地方，和加拿大沿海相似。那个地图上用拉丁文描写了是由维京人发现的。
P2：
之前有一些考古证据和传说表明了北面的一些人在公元1000年的时候就来到美洲大陆（比哥伦布来之前要早）。历史学家就想知道是否中世纪的欧洲人和这些维京人熟悉，这个地图可能就是证据。
P3：
一个G H专家说，我们总认为哥伦布是在不知情的情况下发现了新大陆，也有可能是他看过了这个Vinland Map，早就知道那个地方存在。
P4：
新的研究似乎是站在这种争论的对立面，但并不会彼此反驳。
一个report认为地图的油墨有20th的物质，所以可能是伪造的。另一个作者说地图的羊皮纸就是能追溯到那个时候。
P5:
这地图也有可能是羊皮纸就是假的，所以学术界一直讨论了4年。
P6：
为了调查清楚这个地图是不是真的，R H和K L用了一种叫做Raman光谱技术，看那个墨水的组成分子。
P7：
地图的这个墨水下面有黄色的线，很多中世纪的文献里都有。一个广泛使用的中世纪的墨水叫做ion gallotannate也会留下这种黄色的污点，包括一种anatase的物质。
P8：
在8月份，一个研究发现了这个地图上的黄色的线确实包含了anatase，然而他们发现没有ion，只有碳成分。所以C B就认为地图上的这个墨水是碳构成的，所以无法自然产生anatase这个物质。所以可能是伪造的。。
P9：
LB的论证也是同意--这个地图是伪造的，这个墨水是20世纪的。她丈夫W M研究了这个地图也认为里面的物质是合成的。
P10：
其他的研究者也有不同意。T C就在1980s研究了这个地图，认为之前C B的技术不够好，所以没测出来这个iron。
P11：
J O则认为虽然地图里有carbon，但是也认为是ion ink。
P12：
H更加直率：他认为伦敦人可能是错了，在这个地图上有30米的字迹，这里面别的没有别的误差么？他认为这个很荒谬。（preposterous）
P13：
在第二个研究中，O H和D D认为这个地图的羊皮纸能追溯到1432年。所以用了C-14同位素技术来测。
P14：
研究者也承认这种羊皮纸的测算也不能证明这个地图是合法的。然而对这种伪造的说法需要更多的伪造的证据。
P15：
M怀疑：这个会是确定日期的，所以对于20th的伪造者来说是已知的。
P16：
在欧洲这种老羊皮纸也很容易获得。所以C14测算是很好的方式，但是其实没啥用。
P17：
目前耶鲁大学有这个地图，对真实性不持有任何立场。R B认为他们的工作就是保存这个手稿，并且能用于研究。

结构：
提出Vinland Map一些争议--  Pros & Cons（有的赞成、有的反对）-- 研究的一些技术 ink, C测定

bxggmat过

Mark一下！               

PennyWen95

[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

本月，在两项关于世界上最著名的地图之一的真实性的新研究发表后，科学家们在长达数十年的争议中站在对立面。如果它不是伪造的，文兰地图包含美洲的第一个已知制图表示。世界地图于 20 世纪 50 年代浮出水面，标注了一个名为文兰的地区，该地区类似于加拿大沿海地区。地图上的拉丁文文字描述了维京人对文兰的发现。
考古证据和古代维京传奇都表明，北欧探险家在公元1000年左右到达新大陆，远在克里斯托弗·哥伦布于1492年航行之前。历史学家想知道中世纪的欧洲人是否熟悉这些维京人的旅行，并且有证据表明，一位抄写员可能为巴塞尔会议制作了Vinland地图，这是1430年代和1440年代瑞士的一次主教会议。
“我们总是假设哥伦布在对西半球一无所知的情况下开始了他的航行，”纽约州厄普顿布鲁克海文国家实验室的加曼·哈波特（Garman Harbottle）说，“如果他看过文兰地图，他就会在那里看到它。
这两份新报告似乎处于辩论的对立面，但实际上并不相互矛盾。一份报告的作者声称，这幅地图的墨水含有一种 20 世纪的物质，使这幅地图成为现代赝品。另一张地图的作者说，这幅地图的羊皮纸清楚地可以追溯到巴塞尔议会时期。
这张地图可能是在旧羊皮纸上画的令人信服的假地图。然而，这些研究重新引发了40年的激烈辩论。
为了调查这幅地图是否真实，伦敦大学学院的罗宾·克拉克和凯瑟琳·布朗使用了一种称为拉曼微探针光谱的技术来寻找墨水中某些分子的特征。
黄线在地图剥落的黑色墨水下延伸，就像中世纪的许多文档一样。一种广泛使用的中世纪墨水，称为没食子酸铁，可以留下类似的黄色污渍，其中含有锐钛矿，一种二氧化钛。
在八月份的《分析化学》中，克拉克和布朗报告说，文兰地图的黄线实际上确实含有锐钛矿。然而，他们在黑色墨水中没有发现铁，只有碳。从这些结果来看，克拉克和布朗认为地图的墨水是碳基的，因此无法自然产生锐钛矿。克拉克说，为了给地图带来真实的黄色污渍，伪造者可能在铺设碳墨水线之前应用了锐钛矿线。合成锐钛矿在20世纪20年代首次出现。
克拉克的结果几乎完全同意我们的结果，这表明墨水是20世纪，“芝加哥麦克罗恩研究所的化学家Lucy Bs评论道。她已故的丈夫沃尔特·麦克罗恩（Walter McCrone）在20世纪70年代研究了这张地图，并出版了油墨中看似合成的锐钛矿晶体的显微照片。
其他研究人员完全不同意。新的水墨作品是“一项相当朴素的研究，从中得出了很多结论，”加州大学戴维斯分校的托马斯·卡希尔（Thomas Cahill）评论道，他在1980年代研究了文兰地图。例如，克拉克和布朗使用的技术不够灵敏，无法检测到铁，卡希尔断言。
马里兰州苏特兰史密森尼材料研究与教育中心的杰奎琳·奥林（Jacqueline Olin）说，尽管地图的墨水可能含有碳，但“我认为它是一种铁[高卢单宁酸盐]墨水。
哈博特更直言不讳地说：“我认为伦敦人错了，”他说。“文兰地图上有30米的文字，你的意思是告诉我，一个人本可以做到这一切，用他的笔蹑蹑曲折，他做了两次，几乎没有百分之一毫米的错误？这太荒谬了。
在八月份发表在《放射性碳》杂志上的第二项新研究中，图森亚利桑那大学的奥林、哈伯特和道格拉斯·多纳休报告说，这幅地图的羊皮纸可以追溯到 1432 年左右。为了确定这一点，研究人员从地图底部切下了一条小条带，并确定了其碳-14的含量 - 一种同位素，随着时间的推移，来自生物体的物质可以预测地减少。
研究人员承认，这张羊皮纸的日期并不能证明这张地图是合法的。然而，“伪造的假设需要伪造者越来越聪明和洞察力，”Cahil说。
麦克罗恩对此提出异议。“巴塞尔议会有一个已知的日期，而20世纪的伪造者应该知道，”她说。
此外，在欧洲很容易获得旧羊皮纸的空白纸，克拉克补充道。碳-14测年法是“一项很好的工作，”他说，“但它不是特别相关。
拥有这幅地图的耶鲁大学对其真实性不持任何立场，该大学稀有书籍和手稿的策展人罗伯特·巴布科克（Robert G. Babcock）说。“我们保存手稿，使其可用于研究，这就是我们的工作，”他说。

Nerrasa

第一段：最近地图的鉴定问题引起了学者的争议。
第二段：

橘子老虎

Mark一下！               

早日脱坑

看一下！               

Nerrasa

第一段：最近地图的鉴定问题引起了学者的争议。
第二段：一部分学者认为早在哥伦布航行之前挪威人就在公元1000年左右的时候抵达了新大陆。历史学家想知道中世纪欧洲人是否熟悉海盗的路线，并且有这样一个证据显示一个雕刻家可能已经给CB画过地图了。
第三段：我们总是假设哥伦布在开始航行之前不知道自己的路线。
第四段：两个新的报告关于这个争辩呈对立态度。一个是觉得这个地图的墨水包含20世纪的东西，一个是觉得这个parchment（羊皮纸）的日期是CB时代的。
第五段：地图可能是画在古老羊皮纸上的假东西，但也引起了学术界40年不断地争论。
第六段：为了调查这个事，R和K两个人做了实验，主要为了看它的特定分子的性质。
第七段：讲黄线的一些性质。
第八段：这个黄线确实包括anatase,并且没发现铁，只有碳。
第九段：有人说他们结论一样，然后发表了一些东西。
第十段：从这里开始给负评价，有人说Clark他们当时的实验可能不够敏感，所以才检测不到铁。
第十一段：又冒出来一个人说他觉得就是铁墨。
第十二段：H就更直接了。他直接说他觉得伦敦这些人搞错了，这个地图上有30米的字迹，他不能相信一个人能做完并且做两遍并且没错，这很荒谬。
第十三段：这几个质疑的学者做了个研究，研究发现这个羊皮纸的日期可以追溯到1432年，并且是含碳的，而这个碳会随着时间流逝而消失。
第十四段：这个羊皮纸不能让这个地图就是真的了，这个伪造的假设还需要伪造者十分聪明并且对伪造有很深的间接。
第十五段：MC反驳说，也有可能是根据已知日期来仿造的。
第十六段：并且，这种羊皮纸在欧洲很容易得到。
第十七段：耶鲁大学表态，我只负责保管，对这个地图的鉴定不感兴趣。