[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

lucy宓

看一下！               

奶茶肚

今天第二篇！

sueMs

看一下！               

cavalierwow

内容很长，因为没有刻意记忆，而且把第一段读了两遍，总共耗时6min。
整体内容把握不是很清晰。大概意思是：学者对两个地图的权威性有争议，后来用查验ink的方式来判断地图是否权威，里面有一系列的学者争论，而作为地图的持有方耶鲁大学并没有发表任何意见，只是说它的作用是把地图保存后以供研究。
整篇文章视角都是他人观点，作者只是陈述罗列。

精读（细读每一段）：
第一段：概括性的说了科学家对于维恩地图有争议。
第二段：具体讲什么争议——即哥伦布发现新大陆前是不是有看过这个地图，并且发现了一个证据
第三段：对争议的再一次陈述
第四段：两个不同的观点其实并不矛盾
第五段：再次具体说明争议是什么，并且引出下文
第六、七段：讲述实验方法，看签名的ink中是否包含什么物质。
第八、九、十段：C发现inl十carbon，不是iron，无法生成A物质，所以A物质是别人添加的，而人工合成的A是在1920年代才有的，所以P应该是再1920年代写下的。接下来写了两个人的支持观点。
下面几段：相反的观点。认为P是在1432年留下的。首先说了C的不合理性，后来通过实验发现ink的变化如预期一样是从1432年到现在的变化。但后面学者有补充，认为但从这样是不够证明地图的正统性。首先伪造者可能反套路，其次很容易用一个老P来调换。
最后一段：说明地图持有者的中立地位。

lucy宓

科学家们对地图有很大争议 是否为真迹
如果地图是真迹 那么哥伦布就不是毫无知识的环游
有两个对立但不完全相反的观点 一个认为墨水有二十世纪的 这就是现代赝品 一个认为羊皮纸的时间可以追溯到某一时期
为了研究这个作品是否为原作 其中一个方法是检测墨水的分子 可以留下黄线 包含anatase
最后发现了黄线 但是却没有铁 就认为这个黄线其实是后期伪造的
有的人同意 有的人不同意 认为这种科技不靠谱 还有人觉得如果是伪造的 那么不犯任何错误是可笑的
之后又有实验去研究羊皮纸 但是被认为这个方法不合理 伪造的人需要很多聪明  最后耶鲁大学说他们没有立场 只负责保护

小雷德零

11111111111

bryyyyyi

看一下！               

Sophie_Lee

文章主旨：探究维京地图的真实性
P1: 点名文章结论：通过两个研究证明维京地图其实不是真的
在看了关于世界上最著名的地图的真实性的两个新研究后，科学家们在一个几十年的关于地图到底是不是真的这个争议中都选择站在了反对方。如果不是伪造品，那么维京地图是第一个发现美洲大陆的。

P2: 考古和维京故事中都说挪威人在A.D.1000到达过美洲大陆，远远早于哥伦比亚1492年发现。历史学家想知道是否中世纪的欧洲人是通过维京地图知道的美洲大陆然后去的。证据表示维京地图是由一个抄写员制作并用于Council of Basel。

P3: 我们总是认为哥伦比亚的航行并没有任何先前的知识进行参考，但是是否他看过来维京地图才找到美洲大陆的呢？

P4: 总体介绍两个研究的观点：一个研究墨水，一个研究羊皮纸
两个新的报告显示出两个不同观点，但是这两个并没有真正对立。一个研究的作者认为地图的墨水中含有20世纪才有的物质，所以这个地图是现代人仿造的。另一个研究的作者认为地图羊皮纸的日期准确只向了Council of Basel.

P5：暗示文章最终的讨论结果：认为维京地图是假的，因为用老羊皮纸并不代表不能仿造
就算将地图画在旧的羊皮纸上也有可能是假地图。研究报告回顾了40年的热议。

P6: Clarck实验
为了研究地图是否是真的，Clarck使用技术来观察签名用的墨水中的一些分子。正如许多中世纪的材料一样，黑色墨水底下有黄色的线，一种中世纪普遍使用的墨水可以在黑色墨水后面留下含有antase的黄色的线。Clarck发现维京地图的黄色的线确实含有antase物质，但是他并没有发现铁，而是只有碳在黑色墨水里。通过这个结果，Clarck 和Brown认为地图中的墨水是由碳制作成，所以并不能天然生成antase.为了让地图看起来是真的，仿造这在用碳制墨水之前先用含antase画一条黄色的线。合成的antase最早出现于1920s。（暗示：Clarck认为地图仿造与1920s之后）

P7: Lucy B观点-支持Clarck
Lucy B认为Clarck的研究结果和他们研究的一样，维京地图确实是在20世纪仿制的。她的丈夫M也在1970s研究地图时发现antase是合成的

P8: 介绍那些反驳Calrck的观点
其他科学家却不这么认为。Cahill认为Clarck使用的技术是因为不够敏感所以才没有测出来铁的。
Olin认尽管墨水可能含有碳，但是她认为墨水中也含有铁。
H认为Clarck的观点是错的。在维京地图上有30厘米的书写，你告诉我人可以用笔画出来吗，况且他画了两次（一次antatose黄色的线，另一次用黑色墨水描了一遍）并且并没有出现任何一微米的偏差。

P9: 反对者的实验
在第二个研究中，Olin,H,D认为羊皮纸可以追溯到1432年。为了证明这个，研究人员在地图的底部剪下来一小块并测量它的碳14同位素含量，发现碳14含量会随着时间的推移而减少。尽管他们承认推断羊皮纸的日期并不能完全证明维京地图是真的，但是他们认为起码证明对于判断维京地图是真是假还需要更多的证据/实验进行证明。

P10：反对反对者的观点
支持Clarck反对Olin他们的McCrone认为the council of basel是一个知名的日期，20世纪的仿造者也能知道。（暗示：她认为仿造者因为知道the council of basel这个日期所以故意用那个时期的羊皮纸进行仿造）。Clarck也认为，空白的老羊皮纸在欧洲很容易买到。

P11: 拥有这个地图的耶鲁大学并没有对地图的真实性发表任何立场。但是他们会保存好这些手稿，并且用于研究。

奶茶肚

143.维京地图
讲了不同机构和科学家研究一张地图是不是真的中世纪产物，还是20th世纪的东西，以及他们所用的不同研究方法和争论。
Forgery 伪造文件；伪造 cartographic 制图法        scribe印刷术；抄写员
Flaking 剥落的
P1:开启话题，有两篇新的研究发表了，关于这个世界上最有名的地图的真实性。如果是真的，那么这个地图就是第一个一致的cartographic representation of the Americas
P2:考古和古代维京人的冒险传说显示了冒险者比哥伦布要早很多就已经到达了新世界。历史学家想知道，中世界和欧洲人对于这次出行熟不熟悉（有没有来自欧洲的证明），有一个印刷本作为证据，这个当时就给了CB Vinland的地图。
P3:GH说，之前大家都以为哥伦布一直是一无所知的就开始旅行了，但是如果他看到了Vinland的地图，那么他就是在CB那里看到的
P4:新发表的两个研究看起来是对立的，但是并没有真正的反对彼此。一个是说，监测到墨水含有20c的物质，所以这个地图是现代的仿品。另一个是说这个地图的羊皮纸定位就定到了CB那个时代。
P5:解释为什么不是完全对立的，因为地图可以是画在老羊皮纸上的新的东西，但是这个研究持续了40年的争论。
P6:为了调查到底是不是真的，C和B就用一种R技术，来看墨水里面的signatures of certain molecules。
P7：在这种剥落的黑色墨水下面有黄色的线，这种痕迹在很多中世纪的文件上都有。一种中世纪广泛使用的墨水，这个墨水叫iron g，可以留下相似的痕迹，这种黄色的物资含有一种物质叫A
P8:结果表明这个黄线确实含有A，但是他们没有发现有iron ，只有carbon，所以推测这种墨水是以碳为原料的，没办法自然产生黄线。在尝试仿造的过程中，一个仿品会先用A物质来画黄线，然后再写碳墨水。而合成的A物质再1920s第一次成功。
P9:这个人同意CB的观点，就是说这个是20c伪造的，她的丈夫经过研究也发现这个A看起来是合成的
P10:反对的意见，这些人不同意这个地图是伪造的。觉得是一小点研究就得出了非常多的结论。他认为有可能是CB的仪器不够精准，不能检测到iron
P11：另一个人说，尽管这个墨水是有carbon，他认为还是含有iron
P12:H反驳的理由就更直率了，他觉得那些人的说法是错的，因为这样搞两遍工作量太大了，而且这么大的地图，不出错的几率太小。
P13:讲了一下另一个新研究，也即是羊皮纸的那个。
P14:研究者就认为，及时这个羊皮纸的日期不能证实这个地图是真的，认为它是伪造品的研究还需要很多证据。
P15:MC就不同意了，CB是有已知日期的，而那个年代不可能是20c/
P16，另一个认为是伪造的论点，在欧洲羊皮纸很容易获得，这个碳14定位很好，但是这个结果不一定能相关。
P17:地图的拥有者耶鲁大学对真假没有发表看法，说他们只是负责保管并且给大家研究而已。

DonkeyG

143

本篇主要是针对一份地图的真假进行讨论。

发现了一份Vinland地图，这有可能是最早描述美洲的地图。拉丁文说明是维京人发现的。时间上是比哥伦布发现还要早的，这就要考虑当初哥伦布是否也看了这个地图呢。

然后就有了两边的争论。一方认为这个地图的墨水上有20世纪的物质，所以是假的。其他人说地图的parchment时间是巴塞尔council建立的时间。

为了验证，UCL的人用了一种Raman的方式去看墨水，发现有黄色线（anatase）在黑墨水下，这是典型中世纪文件中的迹象，用了一种含有铁的墨水。后面C和B说黑墨水中没发现铁，只有碳。所以说没办法自然产生anatase，所以是别人作假的。然后芝加哥的研究院的人同意。其他人不同意，Cahill称C和B的方式不够敏感。

JO有认为这是有铁元素的墨水。H更直接说伦敦那些人错了，这个笔迹有30m长，这个人还要再用另一个笔描一遍而且还不出错，不可能。

Arizona的又做了一次碳14同位素的检测，学者们说这个parchment时间也无法证明地图就是真的。Cahill说要证明这是假的，这个仿造者只能是越来越聪明（其实就是说越来越难证明）。Clark又说碳十四不错，但无关。耶鲁大学拥有这个地图，但不准结果论，只是说他们只需要做好自己的研究。