[揽瓜阁精读] 135.两种城市

lulululuyee

看一下！               

anduyin

同意！               

sueMs

看一下！               

Sophie_Lee

P1: 在城市系统构造上有两个问题。第一个问题是城市系统效率。原有的理论在这个话题上产生了两种分歧。（1）H的模型认为没有集中管控的城市系统在城市大小和每个种类城市的数量上都会更加有效率。如果一些允许创造和发展新城市的方法存在，那么这个理论是对的。两个常规方法是自主的当地政府或市场和土地开发者。（H模型理论认为：在当地有自由市场/政府和土地开发者的情况下，可以建立和发展新城市，这样建立的新城市在城市大小和城市数量上都有很大的自主权）。当然，如果有了自由市场和土地开发者也会有一些问题，比如会造成开发者和政治经济问题的竞争，使当地社群不能完美的和执政者的管辖进行统一（开发者有开发者对于社区的一件而之争放又有自己的意见）。但是尽管有缺点，这两个方法还是给城市系统带来了效率。（2）另一个理论截然相反。尽管在这个问题上产生分歧，一些政治建议还是明确的，比如，任何阻碍新城市建立和发展的政治举措都会导致城市系统的低效率。对于其他政治举措能否导致城市系统效率提高还不是很清楚。例如，在存在本地化和城市化经济的情况下，是否需要进行干预取决于一些很难理解的经济来源。

P2: 另一个主要的问题是每个城市的经济活动组成。经济专业化有好处也有坏处。好处就是本地经济将生产者紧密联系在了一起。坏处是缺少创新并且一旦有一个技术或者环节出现问题，经济崩溃的风险很高。但是整体来讲，大而多的城市类型和小而精的城市类型都是需要的。多元化城市和专业化城市的分歧主要问题在于后者在一个技术出现问题的情况下会遇到更大的风险。为了限制专业化城市的风险，政策想要直接限制专业化城市的模式。但是为了避免未来可能出现的衰退，限制专业化可能会放弃重要的当前利益。（1）中央政府的对于经济的干预可以阻止未来的经济下行，但是需要付出的代价很大。（2）另一个方法是给当地政府权力去重建。这个坏处就是当地政府会过多的在经济建设上下功夫。但其实，并不是任何城市都可以建造硅谷，更重要的是创新通常和多样化联系在一起，所以一个高度创新的商业群不可能建立在高度专业化的城市。（3）另一个方法就是鼓励人口流动。但是在欧洲这个会导致城市失去地域差异。

在水里睡觉

同意！               

Pc700

同意！               

Shell_liang

P1： 第一个issue: efficiency
本研究中会讨论两个关于城市结构体系的主要议题。
第一个主要议题是城市系统整体的效率。
1974年的H模型表明，城市体系的效率和大小以及城市数量有关。=>作者态度，true【赞同】，某些机制能够确保目前城市的发展。
两种通常的机制是自治的当地政府或市场，以及土地开发商。也有一些开发商和政治经济议题之间的不好的竞争，会让当地团体的利益和政治家不匹配。
【转折】然而，这两种机制都会让城市系统接近高效。
【对比】距离可能也会对城市体系的效率有影响。但是详细的福利分析还没有在这种框架中提出来。
尽管有这种分歧，只有很少的政策方案是明晰的。
例如，阻碍城市发展的因素，例如不清晰的财产权，很可能会导致城市体系的低效。其他政策也不是很清晰，例如一些经济体的本土化和城镇化，取决于这些经济体的资源，这些却缺乏了解。

P2：第二个issure: composition
第二个主要的议题是单独城市经济活动的构成。
=>作者观点：专门化（specialisation) 有利也有弊。
利：减少城市拥挤，和生产商距离更近，让本土经济更强势
弊：创新力不足，风险性更大
评价：但是总体来说，大而多元的城市和小而专精的城市都是有需求的。主要的问题是专门化的城市有一定的风险。一些政策能会想限制这种风险。比如中央政府会出台一些保险。但是这也会非常costly，这种竞争的保险会导致自满和得益。另外一个措施是给当地政府一些权力去重建。但不利的是会让政府过多干预经济发展。特别的是，不是所有的社团都会创造出下一个硅谷。另外，创新和多样性之间的关联似乎很强健，因此创新企业的集群也许不会像先前那样高度的专门化环境中发展。解决方案是鼓励劳动力的流动。但是在欧洲很多人担忧会失去地域性特征。（regional identites)

anduyin

文章耗时：6,min09
文章主旨：讲了两种城市系统的问题还有对应的措施以及措施存在的漏洞
第一段：第一种问题的出现，整个城市系统的效率问题，给了两个理论，然后讲漏洞
第二段：个人城市的经济活动成分：分为大而且分化的城市，以及小并且专业化分工的城市，主要集中于解决后者的风险问题，然后一堆措施，在阐释漏洞
文章大意
第一段：两个关于本文之前讨论过的城市系统结构的理论和实践问题再次出现。第一个是整个系统的效率问题。现存的理论有分歧。H的模型想表明城市没有中央管控会高效，根据大小以及城市数量。这个当有保证创新和新城市发展的机制时是对的。两个常见的机制是自治的当地政府和当地发展者的市场。当然，会出现市场紊乱比如发展者与政治经济问题之间的不完全竞争，导致当地社区的利益不是完全和执政者的利益一致。于此相反的是，距离问题的理论往往有一个比较保守的判断。不幸地是，具体的福利分析没有囊括进去。除了这个点，极少的政治指示是清晰的。比如，类似于垃圾的产权界定这种住在新城市的发展和创新的，会导致不高效的城市系统。还有其他政治行动的诉求也是不清晰的。比如说，在存在本地化和城市化经济的情况下，是否需要进行干预取决于这些经济的来源，而这玩意人家还没理解透
第二段：第二问题是个体化城市的经济活动的成分。我们认为专业化有优劣。优势是更少的城市拥挤和更强的本地化经济产生于密切相关的生产者附近。劣势是创新性少了还有风险性更大，当特定部门和科技的机遇增加或者介绍。但是总的来说，大大二分化的城市以及小并且专业化的城市都有需求。这两个城市的分裂的主要问题在于后者的风险会更多，当特定科技和部门的发展或者衰落是。为了减少专业化的风险，政策倾向于抑制它。但是限制这个会放弃现有的好处进而无法保障未来规避衰落。保险是个好方法。但是，这个成本高昂，而且完整的保险会导致自鸣得意。另外一个是让当地政府重建，但是问题在于会导致过于雄心勃勃的经济发展政策。尤其是，不是每个社区都能搞出硅谷这个东西的。此外，创新和多样性的联系太坚固了，创新性高的地方不适用于用专业化高的地方来养育。另外一个是促进劳动力移动。但是这个回引起关于地区身份认同的恐慌。


生词
1.precscription 解决方法，药方 2.dichotomy 分裂 3. forego 放弃
4.complacency 自鸣得意

开心ccc

今日份打卡

在水里睡觉

在关于城市系统结构上经验和理论工作的两大再三出现的问题在本文review了  
①城市系统整体效率的分歧：
认可：H模型认为没有管制的城市是有效的（在城市创新发展机制出现的情况下），但是也有利益争夺问题。
作者没表态大概率不认可：另一理论有相反的判断，但是详细的福利分析还没被执行
尽管有这些分歧，少数政策还是很清晰的，比如阻碍城市创新发展的东西会导致城市的低效。其他的就没那么清晰了。
②城市经济活动的组成，专一有好有坏pro相似的本土化经济 cons更少的创新更高的下行风险
但是总的来说，出现了对于大且多元化城市和小且专一化城市的两种需求。伴随着多元和专一城市的一分为二的主要问题是后者面临更大的风险和个别行业和科技的起伏。为了限制这一城市专一风险，政策可能会想要扼制。
提出alternations：
1 中央政府提供保险---自己否定了认为高成本，且可能导致当地政府的自满
2.给予地方政府自主重构的权利----缺点是1当地政府可能会采取冒进的经发政策。2难度大-不是所有community都能在它的后院创造出下一个SV。此外，创新和多元联系强，高度创新集群不能出生在之前高度转一的环境中。（针对多元创新矛盾的问题：）一个替代的解决方案是鼓励劳动力的流动性。但是在欧洲，这唤醒了对于丢失当地identity的恐惧。