[揽瓜阁精读] 135.两种城市

Carolineccc

Mark一下！               

Carolineccc

RC 135
Aligne v. 匹配
Welfare n. 福利
Hinder n. 阻碍
Dichotomy adj. 分裂的
Forego v. 放弃

1. 两个主要可以提升城市系统框架的时间和同志理论工作: (1). 第一个主要事件是城市系统的效率。现存的理论就是依靠这个点。Henderson 精神认为没有中央管控的城市系统在每种城市大小和数量都会更高效。这是对的，一些机制促进了新城市的创造和发展。这两个常用的机制是被当地政府或者是商业掌控的。当然这更像是发现者或者是政治经济之间的竞争的变形，使得当地组织的利益不能很好的和政府匹配在一起。尽管如此，这两个机制需要让城市体系更加高效。相反的，理论会更偏向于对于整个城市系统的保守估计。不幸的是，详细的福利分析还没有在这种结构中被计算出来。一些新城市在创造和发展中的阻碍，比如说没有确定的财产权，都会导致城市系统的低效。并且，本土化和城市化经济需要的干预依靠于经济。
2. (2). 第二个主要事件是在独立城市里经济活动的组成。特殊化有好有坏。好处是会降低城市拥堵和增强本地化经济。坏处是没有很多的创新力并且还有更多的科学技术的风险。但是总的来说，这对于大且分散的城市们和小且集中的城市是需要的。主要问题是分散和集中的城市的分裂会导致科学技术方面的风险。为了限制城市集中化的风险，政府会抑制它。但是限制集中化可能会放弃重要的为了阻止未来可能的经济衰退的现实利益。重要政府的担保是很好的方法。但是这花费很大，并且完整的保险可能会导致自满。另一种方法是给予当地政府权力去重新规划。这里的坏处就是当地政府的参与会导致野心勃勃的经济发展政府。尤其是，不是每个组织都可以创造下一个SV。并且，创新和多样化之间的联系看起来很坚固，所以高度创新的群组不能在高度专业化的环境中。一个解决方法是鼓励实验室力量的能动性。但是在欧洲这个意识可能缺乏当地的认同。

mushroom_GMAT

看一下！               

MOorG

看一下！               

MOorG

desirability
dichotomy一分为二；二分法
curb控制，抑制，限定，约束（尤指不好的事物）
complacency自满；自得
p1：两个问题  
第一个是城市整体系统的有效性。
现在的理论对于这个点产生了分歧。
【理论1】
--H的模型：没有中央的监管，城市系统在其大小和所含的城市数量方面是有效的。
--作者观点：事实确实如此←现存一些机制能够使新城市兴起与发展。
两个最常见的是当地自治的政府或市场和土地开发商。
（让步）的确可能存在不好的地方如开发商之间的不完美竞争或政治经济问题，使得当地社区的利益并没有和统治者完美匹配。
（转折）但是，这两个机制应该让城市系统趋向高效。
【理论2】
距离会产生影响的观点对于城市总体体系的有效性持保守态度。
不幸的是，在这个体制下，详细的福利分析并没有展开。
除此之外，一些政策规定是清楚的。如，任何阻碍城市兴起与发展的因素有可能会导致低效的城市体系。
其他政策的需求相较而言会模糊一些，如，对于干预的需求和类型在当地经济和城市经济中严格依赖于这些经济的源头。

p2：
第二个是个体经济活动的组成。
1.据观察，专业化有利有弊。
利：更少的城市拥挤和更强的地域性经济在相关性高的制造商间兴起。
弊：创新低、风险高
→但总体来看，对于多样化程度高的大城市和更趋于专业化的小城市的需求并存。
2.多样化和专业化的二分法的主要问题是后者会随着专业领域和市场的兴衰而面临更大的风险。
→为了降低这个风险，制定政策来限制这个城市的专业化。
但是限制专业化会摒弃现有的为了避免未来经济衰退的好处。
→①中央政府的保险会是一个好的选择。
但是很贵并且会导致？自满？
→②给地方政府放权进行重组。
缺点是地方政府可能会采取过于激进的经济发展策略。并不是每一个社区都可以乘早下一个硅谷。
3.此外，创新和多样性之间的联系十分紧密，因此高创新企业群不可能在高专业化环境中被孕育出来。
→一个替代方法是鼓励劳动力移动。
但在欧洲这引起了对于地域认同丢失的担忧。

科科拖拉机

135.主题：人文社科；类型：立论文
主旨：讨论城市系统构建所遇到的两个问题（效率和经济活动构成）。给出了一些具体措施及其影响效果。

第一个大问题：城市系统的效率。
理论有分歧
·henderson——没有中央管控最有效率，自治政府和市场会让城市系统接近效率。举例可行性，和可能的缺点
·相反，distance matters——（和第一种理论意见相左）

尽管有理论分歧
·一些政策是明确的，举例：如何阻碍新城市的创造和发展都会导致城市系统的低效。
·其他政策行为的可取性（效果）不清楚，举例：是否需要干预取决于经济来源，然而经济来源不太清楚。

第二个大问题：经济行为的构成。
specialisation有好处和坏处。好处是：城市人口不拥挤、更强的本地经济；坏处是：更少的创新和技术的波动；
现实情况：我们既需要大而多元的城市，也需要小而专精的城市。为了限制specialisation的风险，政策想要去控制。

问题：限制专精可能会为了规避风险而放弃眼前的重要利益。
解决方法：中央政府的保险是另一种选择。但是花费高，过于有野心的经济政策。

问题：创新和多元是捆绑的，之前高度专精的环境无法培养创新。
解决方法：鼓励劳动力流动。但是在欧洲这种方法会唤起失去地区认同的恐惧。

WinnerWSW

看一下！               

奶茶肚

day2222

zzz1.

看一下！               

奶茶肚

135.两种城市
P1:提出本文的核心：城市系统结构的两个主要问题，第一段着重讲第一个问题，就是城市运行的效率，指出针对这个问题现在的研究观点是不同的。
H认为如果没有中央的监管，那么城市系统效率就和size 以及numbers 有关。作者是认同这样的观点的，提出了存在的两种机制：本地政府自治或者市场，以及土地的开发商，机制也有不完美的地方，但是总的来说能够带来efficiency。
第二种观点，针对距离更加重要的地方，他们关于城市效率有一个更加保守的分析。这种观点后面的部分没太读懂在说啥?

P2：论述第二个问题，主要是围绕specialization类型和diversified类型两种进行描述，讲了他们的优点和缺点，主要是specialization的缺点，缺乏创新之类的。
Specialization讲的应该就是城市专门有某个功能？比如东三省工业这种，而diversified可能就是杭州、上海这种综合性的大城市。