[揽瓜阁精读] 107. 支票

anduyin

文章耗时：3min54’
文章类型：驳论文-支票并没有被过度使用，而且出票人和收票人其实都有收益
文章结构
第一段：介绍支票是非现金的一个流行支付手段在美国
第二段：支票的流行不符合市场规律，然后解释了具体的标准经济理论
第三段：支票的过度使用会产生market failure
第四段：其实支票不只是一方收益
文章大意
第一段：除了电子支付比如信用卡，借记卡还有自动交易所的便捷性和可接受度的的提高，目前最火的非现金支付在美国是支票。在1995，大约80%的非现金交易是支票。（已经有国际结算的银行了）此外，尽管过去几十年电子票据发展起来，支票也是一样，在1987-1993，电子票据人均支付增长了26%，而支票是31%。很明显，大家还没有从支票转到电子票据那里
第二段：即使支票会导致社会生产和处理的成本更高，还是很流行。根据经济标准理论，这意味着支付票据市场是有问题的。总的来说，在高效的市场，当相互竞争的商品都是可以拿到的而且其中一个花费更多的话，商品的价格会反映用来生产的资源的相对费用，便宜的会取代昂贵的。这种情况下，社会会拿特定的资源生产特定数量的商品。即，资源被有效利用了。但人们不转向使用更便宜的物品，商品既不是替代品，或者市场失灵，那么政府就可以调节失灵。
第三段：支付市场经常出现市场失灵。根据这个观点，支票使用者是出票人。对于个体和企业来说，使用支票的价格已经被浮动给扭曲了或者在出票和兑付的期间。当然，在那个时间，基金可以给出票人利率而不是受票人。这个收益的规模被认为会减少使用支票的价格低到社会生产和处理支票的成本之下。因为个人和企业不需要面对高的社会成本，他们就用支票，不管其他是否会对社会成本更低。简而言之，支票被过度使用了。
第四段：不过数据支持不代表没人怀疑。这个观点认为只有交易一方，即出票人，识别到了并且利用了通胀的价值。但实际不和理性行为相符。由于浮动是从受票人到出票人的转移支付，没有产生分配效应，理性中介很容易协商出对于任何潜在的价值浮动都相互有利的分配。而且，事实上，这种协商对于公司间的大额支付是很常见的，因为浮动价值很大。在现实中，很多B2B支付合同规定了将浮动的影响内在化的支付交易条款

生词
1.ACH 自动交易所 2.allocative effect 分配效应 3. stipulate 明确规定

y11

看一下！               

Robertt

看一下！               

Dagh

第一段尽管电子支付工具好但是不如支票受欢迎 中间通过写具体数据对比支票适应和占比得出的结论是不会轻易的快速的由支票转完全到电子工具
第三段解释第二段，通过一个理论。尽管支票成本高支票依然受欢迎的原因是市场不够高效率
第四段 市场失败的过程 出票人和收款人为啥原因用支票，view支票被滥用了
第四段说，这个观点尽管得到数据的支持，但是有问题，表现出了作者的质疑。他质疑的是这个观点的前提假设是只有支票的出票人可以认清并利用这个浮动的价值。通过批判这个假设来质疑。

无所思思

看一下！               

佛系A子在線讀書

同意！               

George_chen

看一下！               

佛系A子在線讀書

儘管電子支付逐漸流行，但80%以上的紙本支付都還是倚靠支票。並且在電子支付使用占比提高的同時，使用支票的占比也在增加。也就是說市場並沒有實現一個從紙本支付到電子支付的轉移。

這個現象很奇怪。怪在按照標準經濟學來看，電子支付的社會成本小兒支票支付高，人們在理性情況下會從成本高的轉移到使用成本低的。如果沒有實現這個轉移，那有兩種情況，第一個是這兩個產品不是互為替代品，第二個則是這個市場fail了

而目前普遍認為的是後者。這個觀點裡，使用支票的人就是開支票的人。對這些人來說，交易金額/生意/收支等的浮差在使用支票的過程中被扭曲。當然開出去的金額還可以幫開支票的人賺利息。從這裡而生的利潤背認為減少了處理和生產支票所產生的社會成本。那理所當然的如果開支票不用這麼大的社會成本，他們就會繼續用支票，甚至過份常使用支票。

儘管很多數據都支持這個觀點，但很多還是存疑。因為在這個觀點裡好像只有開支票的那方會受益。這個想法與理性行為假設相悖。因為如果只有開支票這方受益，那收支票這方照理來說應該要協調一個兩方都能受益的浮差。實際上這種協調常見於大筆的交易，很多B2B的支付都內化了浮差帶來的效益。

去很多地方

看一下！               

charming-

mark一下！