[揽瓜阁精读]75.中世纪女权

粉墨婉转

75.中世纪女权

女性与行会关系的历史需要进一步考察，但我们手头的证据表明，这既不是伟大的转变，也不是中世纪的“黄金时代”。
我们最后的女性工作指数——1300-1700女性工资的历史也是如此。
诚然，并非所有女性都为工资而工作，但支付给工薪女性的总金额不仅是衡量女性工作价值的重要指标，也是衡量女性赚钱能力的关键指标。

那么，在 1300 年至 1700 年女性工作的历史中，这四项措施衡量女性在家庭经济中的地位、女性从事的工作类型、女性在行会中的角色以及支付给女性的工资——这表明女性之间并没有太大的鸿沟 在中世纪的“黄金时代”和日益闲散和剥削的近代早期。
可以肯定的是，变化发生了——家庭经济在一些经济部门失去了效力，妇女离开了一些行业（如酿造），行会普遍变得更加排外，女性工薪阶层或多或少有效地竞争更高的工资。
然而，我们必须以强烈的怀疑态度来看待这些（和其他）变化，

♠首先，发生的许多变化持续时间很短。
例如，从现有证据和经济理论来看，黑死病之后几十年的劳动力短缺似乎有可能提高了女性的工资收入潜力。
在 14 世纪末和 15 世纪初，非熟练工人和熟练工人之间的工资差距大大缩小，而且由于女性的工作通常是非熟练工作，其工资——连同非熟练男性劳动力的工资——在熟练工资的基础上取得了进展。
与此同时，女性本可以更有效地讨价还价，不仅是为了提高工资，而且是为了同工同酬； 我们大多数同工同酬的例子都来自这些劳动力短缺的几十年。
但这些变化是短期现象，仅限于 受疾病蹂躏的人口的特殊情况。
再举一个例子，许多反对妇女工作的行会条例似乎是由不利的经济条件引起的，并且似乎只适用于（如果它们真的产生过影响的话）多年的困难时期。
因此，在 1540 年代的困难时期，此类法令在伦敦非常普遍； 它们之前很少见，之后也很少见。
诸如此类的变化非常有说服力，因为它们既表明了女性工人的脆弱性，也表明了她们职业适应性的经济效益。
我们需要更详细地研究这些变化（和其他变化），但我们也需要记住它们被证明是短暂的。
它们是小而暂时的转移，而不是转变。

♠其次，即使是最积极的转变也只影响到极少数女性。
例如，我们关于瘟疫后妇女工作机会有所改善的大部分证据都涉及挣钱的妇女或城市地区的妇女。
然而，只有极少数女性能够利用这些短期变化。
在中世纪后期，相对较少的人（甚至比男性更少）为工资而工作，而且居住在城镇的人也相对较少。
此外，即使在最好的时间和地点，大多数女性也无法利用可能属于她们的新机会； 大多数挣钱的妇女仍然从事低薪女性工作，大多数城市妇女也是如此。

♠第三，这些变化——尽管它们是短暂的和有限的——也必须置于女工的环境、地位和经历的持久连续性的背景下。
正如我从四个角度论证的那样，1300 年和 1700 年的大多数女性都试图通过各种低技能、低地位、低收入的职业来养活自己（和她们的家人）。
在工业化前的英国世界里，所有的男人和女人一样——在艰苦的环境中努力、长期地工作，但与男人相比，女性的工作地位始终较低：她们接受的培训较少，她们在 不太理想的任务，他们享受较少的职业稳定性和较弱的工作身份，他们获得较低的工资。
在最好的时候（也许在瘟疫过后的某些地方）和最坏的时候都是如此。
我们需要收集更多关于女性工作和女性工资如何在经济从属框架内转移和改变的信息，但框架仍然存在：没有转变。

从某种意义上说，我与那些假设女性工作发生重大转变的人的争论是一种感性的争论。
卡罗琳·巴伦 (Caroline Barron) 和苏珊·卡恩 (Susan Cahn) 等学者审视了 15 世纪英国女性经济活动的“玻璃杯”，认为它是半满的； 我看到同样的“玻璃杯”，但我看到它是半空的。
然而，我的分歧不仅仅是观点问题。
对于那些在伟大变革范式内工作的学者来说，他们在一个完全不同的框架内看待女性的工作，这个框架最适合的不是小的和暂时的转变，而是变革性和戏剧性的变化。
这个框架非常适合自由史学传统，因为它意味着女性的“黄金时代”——西方相对较近的过去的一部分——可以在未来很容易地恢复，而无需进行重大的结构性改变。
在这个框架内，中世纪——
女性在家庭经济中工作，她们的利益坚定地服从于她们丈夫的利益，
其中女性的工作具有低地位、低技能和低收入的特点，
妇女充其量只能获得非常有限的行会生活，
而且女性在其中工作的工资通常远低于支付给男性的工资
——成为一个“黄金时代”，一个早期现代女性失去的“天堂”。

Serenatt

5'08
生词：
1、总，本文的观点是女性和行会之间的历史关系不是一个很大的过渡也不是中世纪的黄金期。文章主要探究的就是1300-1700年女性的薪资。不是所有女性都是为了去挣钱才工作的，但是给女性的薪资对证明女性工作的价值和女性挣钱能力是一个有力的论据。

2、回顾1300-1700的女性工作史，就会发现中世纪的女性工作跟前现代的有啥区别。当然肯定还是有改变一些东西的，女性开始或多或少地争取更多的薪资，但是我们还是不能全信这些改变。原因：第一，这些改变通常只持续很短的时间。确实那段时间的黑死病造成了劳动力的短缺，使得女性能够补上来做一些工作，但是在14世纪，开始有了一些工作的区分：要技术的和不要技术的，然而女性一般都是做那些不要技术的活，所以她们的工资就要低一些，所以女性开始不仅要求同酬，还要求同工，但是这也只持续了很短的时期。因此，这些情况在16世纪的伦敦还是挺常见的。这些改变也充分说明了女性的一些工作就很没有经济价值。我们需要找到更多的细节去探究这些变化，但是我也也必须记住这些事迹。

3、第二，尽管这些转变只使得一部分女性受益，在瘟疫过后还是大多数的女性的工作机会还是提高了不少，但是确实也只有一小部分女性能够吃到这短期过渡的甜头，很少的人在中世纪工作都是不给工资的，而且很少有住在城里的，甚至在天时地利的条件下，大多数拿工资的女性特都是做很低工资的女工活。

4、第三，这些改变也是跟女性工作者的条件，阶级和个人经验有关的。大多数造1300-1700的女性都做的是一些没啥技术，工资又低的底层工作。然后举例子说英国女工的工作情况。但是这也是在最坏的时代里最好的情况了。所以说我们得知道更多关于女性工作和女性工作变化的信息，这样才能在之后做出改变。最后还是点题说，现在之前的那套模式还是没有改变。

5、作者个人观点说那些觉得女性工作有所变化的人只是他们自己个人的臆想罢了。然后就举了几个学者的例子。最后就列举了之前的女性们工作的一些不公平情况来反驳那些学者的观点。

kyliee

75.中世纪女权
文章类型：观点对比型；社会、女权
P1：作者观点：women's relationship with guilds need exam; not great transition(-)/nor golden age(-) +1300-1700 women work for value and powerP2:解释P1； 4 measures(women's place within family economy;  work type; role in guild; wage;)+ Yet, changes spectism(-); +First change quite short time(-), small and temporay shift not transformation(呼应first)
P3：Second, affect tiny minority;
P4: Third, changes epherneral and limited+ work environment+not transformation
P5: attitude：scholars VS author: framework not suits and not transition or golden age (回应P1)

Carolineccc

中世纪女权
1.总起：女性和guilds之间的关系还需要验证，但是我们手中的证据表明没有多大的改变也没有medieval golden age. 对于1300-1700之间，虽然不是所以的女性都有工作工资，但是挣工资的女性无疑是对女性工作的价值和挣钱的权利做出了至关重要的贡献
2.女性工作的四个方面在这段时间出现了改善，但我们对此表示怀疑。第一所有改变都是暂时的，没有达到真正的转变
3.第二，大部分积极的改变只争对小部分的女性
4.第三，所有的改变仍然在女性工作者的环境、地位和经历不变的情况下——本质还是没变，仍然会有歧视
5.作者观点：女性工作的巨大改变是理想化的，是短暂的，实质上女性工作的黄金时期根本不存在。对比其他人观点，觉得这个时期的改变是整体框架的改变

realllvia

一、 论点：女性与协会的关系既不是伟大转折也不是中世纪黄金时代

决定性指数：1300-1700的妇女工资历史

二、四个衡量指标（女性家庭经济地位；女性追求的工作类型；女性于协会的角色；支付给女性的工资）表明了中世纪‘黄金时代’和前现代时期的剥削、静止并无大区别。

• Changes（家庭经济失去效能，公会变得更加高级）——skepticism
  

• 改变是短暂的：黑死病劳动力短缺——薪酬的差异缩小—同工同酬
  

• 改变是有特殊context的 ：经济情况下行
  

——small temporary shifts ，nottransformation

• 这些shifts只影响了少部分女性
  
• 女性工人处境、身份、经历的持久的连续性，
  

低技巧，低身份，低收入的岗位

——no transformation

三、某种意义上，我和其他认为有伟大转变的争论是感性的。但这个分歧不仅仅是视角不同的问题，而是实质性的问题

总结：不同意 great transition、golden age 的说法

Exploitation  n. 开发;开采；开拓；利用；剥削

Extant 现存的

gain ground 前进, 有进展, 越来越为人们所接受

telling adj. 有效的；显著的；生动的

Ephemeral adj. 短暂的,瞬息的

Enduring 持久的，不朽的

Posit vt. 假定,设想,假设

Perceptual adj. 知觉的,有知觉的

Paradigm 范例

chen666

看一下！               

小屁怡0702

Attitude: negative - half full & half empty中文回忆：中世纪女性权利看似有显著的进步，但其实不是，最多算shifts，算不上transformation。然后介绍了几个原因：1）一些改变只持续了很短时间，2）最显著的改变也只在一小部分女人身上发生；3）评论这样的改变必须考虑方方面面的因素，但是其他的证据不支持或者缺少。总之，有人很乐观的看待这样的改变，但是作者很悲观。
Main Idea: dispute the idea that there was a transformation in women's work
P1: Underestimate of women's work and earning power
Neither a great transition nor a medieval "golden age", crucial measures
P2: 1st skepticism - quite short duration
4 measures: 1234 suggest no great divide between .. and .. Changes occured, yet we must view with a strong skepticism.
First, quite short time. 2 examples:
1) unskill和skill之前工资差距缩小了，女人的工作基本都是unskill，所以工资随着skill一起提高了。同时，女人拥有了bargain的权利，反正就是进步了。
但是，这些改变持续的时间都很短暂，在大部分人生病的特殊时期。
2) 一些guild ordinances都是only to years of hard times. 比如London difficult years. Rare before and after.
小结：Changes are telling, both vulnerability and economic usefulness of occupational adaptability. We need to study these changes in more detail, but ephemeral. Just temporary shifts, not transformations.
啥意思呢？就是说女人的地位提高，但这些提高都发生在特定历史时期，比如说经济萧条时期拉女人们出来干活儿，在这样社会背景下的地位提高不能说明什么问题。如果想真正研究，需要更多research才行。总之，目前看只是短暂的shift，称不上transformation。
P2: 2nd skepticism - tiny minority of women
Tiny: wage-earning women or women in urban locales. Yet only a very small ... able to take advantage of these short-term changes. 少啊，少的可怜啊...
Moreover, even in the best of times and places, most women unable ...; most still worked in lower-paid as did most urban women.
是有人借此提高了地位，但是大部分女人没有。
P3: 3rd skepticism - must be placed within a context of ...
Women support themselves and their families through a variety of low-skilled, low-status and low-paid occupations, their working status was lower: less training, less desirable tasks ..
True in th best of time. We need to collect much more information, but: no transformation.
P4: Perception among different scholars
Caroline: half full
Author: half empty

香草安然

P1直接提出观点，文章论证女性在1300到1700工资的历史
P2证明女性在1300到1700工资其实没有发生大的变化，即使有变化，也都是短暂的。接下来介绍三个原因。第一是发生的时间很短暂
P3 第二是即使是最大的工资变化，也只能影响一小部分的女性。
P4 第三是这些变化的范围有一些限定条件。
P5 作者的态度。

sudn

作者观点：
女人和Guild 的关系需要重新被审视。现有证据既未显示一个大变革，亦未有过黄金年代。对1300-1700年间女人工资的研究提供了严苛的评判：在女人的工作价值和挣钱能力两方面。
作者进一步深入讲评判标准：4个维度：1.女人在家庭经济中的位置2.女人工作的类型3.女人在产业协会里的角色4.工资。 结果发现：-女人在家里的经济地位不怎么好；离开了一些行业；产业协会更排挤她们； 女人在争取更多的工资，多少有点效果。
但是我们必须带着怀疑来看这些变化。举例子：黑死病短暂的提高了女人的工资； 14世纪末到15世纪初技术工作和非技术工作的工资差变小 etc。
同时女人谈判出了更高的工资，甚至同工同酬。 but 作者再次强调，这些都是短期因为比如疾病带来的短暂的改变。
另外一个例子：一些行业协会反对女人工作，在一些经济不好的时候出现，甚至只在艰难的年代出现。
所以1540 年伦敦困难时，这些ordinance就很普遍，之前之后都没有。
这样的变化很说明问题： 一方面指出妇女工作的不稳定性，一方面说她们工作对经济有贡献。
我们要继续研究，同时不能忘了这些 changes 都是短期和小范围的。 并非本质上的大变革。

第二，这些changes只影响了一小部分女人，但是我们调查的对象很广，包含工作女人和乡下女人。但是呢，发现，确实只有少数女人能享受到上述哪些个变化带来的好处，很为当时大多数人都住在乡下，城里人少。即使在最好的几年亦是如此，挣工资的女人薪酬很低，和大多数乡下女人一样。

第三，这些变化也需要被放到大环境中去看，如低技能，低社会地位，低薪工资，与当时的男人相比，他们没有培训，没有让人羡慕的工作任务，低工作稳定性，低工作认可，这些因素在好时代坏时代都如此。所以对女人工作的研究需要在大经济环境下进行。 然鹅大框架没变：并没有本质上的大变革。

从某种意义上说，我的，针对这些个认为女性工作有本质性大变革的论证， 是感性的（？），专家 CB和SC 认为15世纪英国女性的经济活动如同一个半满的杯子，我看它是半空的。专家看待这个问题如是有本质的和剧烈的大变革。最后一句没大懂，作者说专家们把这个时代看作黄金年代---然后作者反讽：这是狗屎一样的所谓黄金年代，因为女人各种境遇其实不好。这是早期摩登女性都没有的东西。
--------------------
作者反对所谓黄金年代的说法，提出了审视当时女性工作地位衡量的四个标准，然后提出他的怀疑论点123，最后具体反驳两个专家的有本质大变革的观点，再次敲定自己的反对的观点。

Nora小碗

main idea: there was no transformative change between 1300 and 1700
structure:
p1. opinion: medieval is not "golden age" for women workers
-need further improve: women relationship with guilds
-though not all women work for wages, the wages can still be viewed as an index
p2. 4 factors used to demonstrate the opinion mentioned and 1st counterpart
-women position in family economy/women in guilds/wages/ types of work women pursue
-though changes occurred, they were short-term phenomena
           -labor shortage after Black Death
          - late 14th century and early 15th century, gap between skilled workers wages and that of unskilled workers ⬇️
          - adverse economy ➡️ guild ordinances against women' work improved
p3.2nd counterpart: limited scope
-only in urban area, while the population in urban was small
p4. 3rd counterpart: lower position compared to that of men
-lower wages/ not stable/
p5. different views of author vs those of cb and sc
- they thought the changes were dramatic ⬅️ golden age can be easily recovered without structural changes
- author focus on  the empty part of the glass and gives examples of women status in medieval age and emphasis the view

new words:
the final index of women's work- the history women's wages: 破折号后面修饰index,同位语
exploitation: 剥削
compete more or less effectively: 或多或少地
extant evidence: 现存的证据 extant: 现存的，显著的
brewing: 酿造
gain ground on: 接近
peculiar: 罕见的
ravage: 毁坏，破坏
ephemeral: 短暂的
must be placed in the context of enduring continuities, status and experience of women workers: 前面提到是ephemeral, 所以这里作者再次强调要放在持续的连续环境中/这一组词是对比
how xxx altered within this framework of economic subordination: xxx 在这种经济从属的框架下怎么变化， of economic subordination 是用来形容这怎样的一个框架
posit: 假定，建立xxx上的假说 posit sth on; 放置
perceptual: 感性的
paradise: 天堂
framework 对应 paradigm  两种范式，两种思维背景