[揽瓜阁精读] 49. 大小公司创新

放屁的小狗

谢谢

Tiffnini

49. 大小公司创新
P1：激进的产品创新成功的原因是啥? S+一帮人认为公司规模是主要原因。作者提供了一个新观点：产品创新能否成功，主要看公司是否愿意蚕食自己曾经的投资。作者提出了3个使公司愿意蚕食自己投资的因素。另外survey也支持观点：蚕食意愿比公司规模，在产品创新上更具有推进力。这些results表明：需要重新看待公司规模、蚕食和组织协同。
P2：组织创新的缘由主要是base在S的研究上。他提出了“创造性毁灭”：创新摧毁了还在用旧科技的公司的市场地位，焦点转向了创新对经济和财富的影响。S的主要假设是大公司会更intensively创新，然后很多人的研究都base在这个假设上。However研究的结果（观点）是mixed的
P3：阐述研究结果是怎么个mix法。
-        大公司：G&A为首。大公司好处：规模经济、分摊风险，经济资源多
-        小公司：M&S为首。大公司官僚、反应慢、不愿意承担风险——所以小公司比大公司更容易创新
-        中型公司：E&R，钟型图。中型公司最容易创新，有能力研发（和小比）但是不官僚（和大比）。
-        中型公司反方观点：P，U型图：大和小的创新是at the expense of中型公司——有大小公司的liabilities，但是没有他们优势。
P4：重申观点：蚕食意愿非常重要。一般dominant市场的公司都不愿意创新。但创新是可以compensate蚕食老产品的负面影响的：比如内部市场，有影响的campaign和未来市场。所以蚕食意愿中和了组织因素和创新的关系。虽然没法控制公司规模，但是经理对这些factor有很大影响。
P5：总结：公司的蚕食意愿在产品创新上是至关重要的。

逍遥哥哥666

第一段：（旧的观点，提出新的观点）

很多学者认为，一个公司的创新取决于一个公司规模的大小
一个新的研究发现，其实不是，而是更取决于公司对于开发新产品的决心（蚕食）


第二段：（研究的基础）

因为新的产品会对他们原有的产品形成冲击
相较于小公司，大公司有很大的惰性，也更加地谨慎


第三段：（比较公司规模的影响）

大公司有更大的市场规模、可以更好地分散风险，也有更好的融资条件
但他们也有惰性
一些研究认为，公司规模与创新的关系是Bell型的，中等规模公司占主要，因为他们不像小公司，有拥有研究的临界质量，也没有大公司的惰性
另一些研究则认为，是U型的，大公司和小公司的创新增长的更多，因为中公司承担着他们没有的责任


第四段：（蚕食的作用）

蚕食可以缓和组织因素和产品创新的关系
一个经理虽然影响不了公司的规模，但是对于组织因素有着较大的影响


第五段：（总结）

公司的蚕食意愿是推动管理层支持激进创新的重要因素

hhhhuzf

Mark一下！               

奶茶肚

今日第一篇！

奶茶肚

49.大小公司创新
P1:为什么这么多公司比其他公司要在彻底的产品创新上更成功？在S之后，很多学者认为公司的规模是关键，但是作者提供了另一个观点，一个关键的因素是公司cannibalize他们自己投资的意愿，作者认为有三个组织性的因素会驱动公司cannibalize的意愿。这些结果表明需要重新考虑对于公司规模的传统观点，cannibalization（并存策略）和组织性的协同
P2:在S的观点中，他认为创新会摧毁市场中那些守着旧技术的公司。并且他认为大公司能够比小公司更加密集的创新，之后的很多研究都在围绕以这点展开。但是，这些研究的结果很混杂。
P3：有一种观点认为，大公司比小公司的创新更有利，因为他们享有规模经济效应，能够更好的分担风险，财务情况更好。但是另一个观点认为，大公司会更加官僚化，反应更慢并且更不愿意承担风险，但是小公司就没有这些障碍。这是两种相反的观点。还有一种认为公司规模和创新的关系是正态分布的，中等规模的公司才是最有利创新的。相反的，P提出这个是U型分布的，创新大多来源于小或者大公司，以中等公司为代价（？）。很可能中型公司对于大和小公司存有义务and few of their strengths。
P4：并存的意愿是决定性的，因为主导市场的公司一把不愿意去鼓励在他们市场中的创新，这种不情愿来源于他们特定投资所服务的市场的已经建立好的基础。但是组织力量可以弥补这种特定投资的副作用。（这段没太懂）
P5:虽然并不是每一次技术的突破都会变成彻底的产品创新，创新确实有潜力导致现存的产品被废弃。因此，公司cannibalize 的意愿是一个重要的因素来驱动彻底创新的管理上的支持。

Payt0n

1. 概览全文：很多人认为公司大小是创新的重要因素，但是研究结果发现同类相食的倾向是一个更有力的因素，应该重新考虑公司大小和组织合并的影响。
2-3. 先介绍了很多过往的和公司大小有关的研究，S学者提出了创新和公司大小有关，然而很多其他学者的研究结果是复杂的，有些认为大公司更有研究优势，有些认为大公司太臃肿了，不愿意创新；有些认为实际是一个钟形曲线，中部大小的公司更愿意创新，有些认为是U型曲线，小公司和大公司愿意创新
4. 同类相食的倾向是重要的，因为它可以让原本不愿意创新的公司克服这种不情愿，促进创新。尽管管理者对公司大小很难控制，但是他们可以对同类相食的倾向控制。
5. 尽管不是任何一个技术突破都会带来革新，但是创新确实对淘汰现存产品有潜在作用，公司同类相食的倾向是管理者支持创新的重要因素

Nicki_Nie

揽瓜阁阅读第61篇-大小公司创新
阅读时长：2min58s

P1: 摘要部分
-提出疑问：为什么有的公司在引入产品创新方面能够比别的公司更成功？
-旧观点：公司规模是关键；
-作者观点：公司的蚕食意愿才是关键；
-研究结果：支持公司蚕食意愿是关键的观点。
P2：描述旧观点的背景，源自Schumpeter的观点，于是很多学者开始研究规模对于创新的影响，但发现原因是混合的。
P3：不同学者对于大小公司创新的观点
G和A基于S的观点，提出大公司比小公司有许多优势，他们有能力提供radical innovation。大公司的经济效益可以分散风险，且有更多经济资源。
其他学者认为，公司大了就会更官僚，反应慢，不愿意承担风险。所以比小公司差。
另外一些学者认为，中等规模的公司最适合，这类公司规避了大小公司的毛病。
P提出U-shaped curve，大小公司的创新占比比中等公司的多
P4: 蚕食意愿观点
蚕食意愿是关键，垄断市场的企业通常懒于创新。但组织力量可以补偿蚕食的意愿，鼓励创新。因此，蚕食意愿起到调和作用。
P5: 最后结论-企业的蚕食意愿是企业创新最重要的因素

hesssh

打卡

xkxkxkk

文章主旨：对比大小公司创新的优劣势，最后提出willingness to cannibalize很重要

文章结构：
1. 新旧观点对比
熊彼得：公司的规模对于创新很重要
作者：willingness to cannibalize很重要
[并且作者引用了三个实验来证明他的观点，提出结论：需要重新reconsider公司规模，cannibalization与结构同化]
2. 基于熊彼得的假说下所进行的研究
熊彼得：大公司的创新会更加intensive
基于这个假说的实验有很多，但是最后的结论都不一样[mixed]
3. 对公司大小于创新能力的讨论
GA（基于熊彼得的理论）：大公司在创新时的优势比小公司多。[因为他们有规模经济，有更多的方法去获得financial resource]
其他人（MS）反驳：大公司比较官僚制，所以他们的反应速度慢，并且不愿意冒险。所以，大公司就没有小公司那么创新。
第三种观点ER：公司大小与创新能力是成钟形曲线变化的。中型公司有最强的创新能力（因为中型公司各取利弊）
与第三种相反的第四种P：其实是U型曲线。有可能中型公司拥有大小公司的能力，但其实没有他们的优势。
4. 开始讲cannibalize
C很重要，因为那些霸主对于冒险都很reluctant。[这种reluctant源自于他们的投资]然而，组织力量可以弥补这些投资所带来的unwillingness。特别是，现在的internal market，influential product champions和未来的市场都聚焦于去克服reluctant。因此，willingness调节了组织结构与创新的关系。尽管manager不可以控制他们组织的大小，但是他们可以影响组织相关的因素。
5. 强调cannibalize的重要性

cannibalize 调拨人员