[揽瓜阁精读] 35. overstock

索尼亞

Mark 一下

jiangyihuiIvy

Mark一下！               

小小懒

看一下！               

jiangyihuiIvy

【结构】
第一段：解决retial overstock有两个办法：Return Policy和Markdown Money
第二段：两个方法各自更适用的地方。但是不知道哪个方法更preferable
第三段：研究文献也没有相关的研究。Advocate：Return policy是一个提高渠道（连接参与者共同利益的渠道）效率的方式。这个Advocate基于两个假设
第四段：第一个假设有问题，因为return的时候会发生费用
第五段：在不同的情况下retail和manufacturer的变现能力是不同的。一般来说让retailer变现是第一选择；但如果是要raw material变现那就是manufacturer更有优势，并且manufacurer可集合不同的retailer的退货然后更加economically viable for resale。

【段落大意】：
第一段：有限的售卖季和不确定demand可能会导致销售积货retail stock。生产者常用的解决retail stock的两个方法：return policies & markdown money。
第二段：给了两种方法各自更适用的情况--return policy: demand 不确定，过时风险大；markdown money:时尚服装，化妆品香水，玩具。但是我们的讨论目前并不知道哪一个方法是更preferable的。
第三段：也没有相关的研究文献。Return policies一定是更加相对来说well-studied。这些文章说明：Return policy是一个提高渠道（连接参与者共同利益的渠道）效率的方式。不过这个Conclusion基于两个假设：1）physical return 不会发生额外的费用 2）渠道里的members在将overstock变现金方面的是同样效率的（有相同的变现能力）。
第四段：第一个假设有问题+例子
第五段：不同的party变现能力不同，有时候是retailer更能变现，但是比如说是从raw material变现，manufacturer就更有优势

寒子衿丫头

同意！               

寒子衿丫头

同意！               

HWMS

Mark一下！               

Ak777

35. Over stock

P1：描述over stock现象，以及生产者、零售商的responses
如果一个商品有特定的销售季或其需求量未定，零售商那里会出现存货过剩现象。
预计这些存货价值可能会降低，零售商如果再存货，便会储存比生产商所预期得少的存货。
生产者那边会采取两种常见策略去抵消这种减少存货的倾向，旨在于降低OS带给零售商的净损。

P2：描述生产者应对的两种策略
返还及减价政策都很常见，尤其是在需求难以预测或者产品有可能被淘汰时。举例一些适用此策略的一些产品，两策略孰高孰低？或何时适用任一？很难判断。

P3-4：具体讲其中的返还政策
比起刚刚的问题，返还政策被讨论得相对较多。很多研究表示Return政策提高渠道效率，提升其中参与者的共有利益。不过这建立在两个假设之上：1.物理上的返还不会引发额外费用；2.渠道成员消化积压库存的效率均等。两个假设掩饰了实际生活与研究实践中的不同。

P5：讨论假设1，否定态度
物流成本、管理成本都很高。举例宝洁和Kellwood，论述返还会引发许多额外费用。

P6：讨论假设2，否定态度
销售渠道中，不同成员去处理这个多余库存的能力也好，习性也好，对积压库存的忍耐力也好，肯定不是均等。进入市场机会以及比较优势，是渠道成员（面对OS）第一选择的重要原因。
零售商有优势的例子：比如零售商，他们近市场，肯定倾向于直接降价卖了，不跟你整返还那套；
生产商有优势的例子：一产品需通过对其原材料进行回收或重制后才能得到剩余价值，那生产商更有优势；或者通过合并不同返还的产品变成个全家桶，使之能更好地卖出去，那生产商也更有优势。
————俩例子进一步说明假设2不对，明显的有某一方能更具优势地消化surplus。

obsolescence n. 过时；淘汰，废弃
aptitude n. 天资，天赋；自然的倾向，习性；适宜
over-the-counter medications 非处方药

黑框旻

P1: 如果一种产品有这有限的销售季与不确定的需求量，则零售商的存货堆积是可能的；零售商为了避免过多存货导致的减值，相比于生产商更倾向于零存货；而生产商，诸如P&G，也会采用一定的返还政策来减低零售商的存货过多所产生的成本，如：1. 退还政策；2. 降低标价；

P2: 退货政策在需求量不可预知且有存货过时淘汰的高风险情况下被广泛应用；而降价政策在相同的情景下也多次被应用于多个行业；但有关于这些方式的讨论并为涉及是否、什么时候或者为什么这两种策略在不同情景下更优于另一种；

P3: 对于（P2最后）问题的学术研究确实，但退回政策已被详细研究；一众研究认为退回政策是一种提高参与销售渠道的所有商家效率的方式，但这个结论高于时间，基于两个额外的假设：1. 物理上的产品回收并不会造成额外的成本；2. 参与渠道的所有成员在清算积压库存时是等高效的；

P4: 介于向商品销售渠道逆向收回大量产品在管理上、逻辑上与行政上的费用都是巨大的，第一个假设是存在问题的；P&G计算的退回政策所产生的额外成本对于单个产品的盈利边界都是不可忽视的；HU坦言：如果不将任何东西收回，则在管理上的花费是一种浪费；

P5: 因为现实中不同环节的超额产品价值恢复取决于各放的专业能力，渠道中每一个环节每一个参与者的效率与容忍度是不同的；在其中零售商必然的占有更大的优势，他们可以在打折的基础上将产品销售给同一批顾客零售商更接近销售市场也是其一大优势；但当剩余价值主要来源于未使用原材料的价值，则生产商更占优势；而且由于能确认不同的销售商，生产商可以分别制定对自己更有益的方式；而在这一过程中的额外老化过时与损害也需要考虑

林limbo

第一段：提出有两种生产商用于帮助零售商化解库存危机的方法——MRP与MM
第二段：两种方法均被广泛使用。
第三段：MRP被广泛研究，但这些研究建立在两个有问题的假设之上。
第四段：阐述第一个假设。
第五段：阐述第二个假设。