[揽瓜阁精读] 35. overstock

sudn

产品销售有季节性，需求量不确定的话，就可能发生零售囤货。如果能预见到这些东西贬值，零售商会减少进货。栗子：PG公司有返还和降价政策。都是为了降低零售商的囤货，成本。

返还政策应用场景：销量难以预估。过时风险高。栗子：P/P/K.
降价：环境，流行，美容，香水 玩具特殊产品，食物药品等。但是也没说，啥时候应该采取哪种方式。

也没有相关的学术研究。但是单独研究返还政策的论文说返还是提升货物上下游效率的方法。但有两个前提：1. 返还不会增加成本 2. 上下游单位都能消化囤货。

第一个问题考虑的是运输，管理等等成本。栗子1. 如PG核算一个物品的返还成本大约在34cents， 占了利润一部分。栗子2. 反正都是说返还成本高。

第二个问题，处理囤货要求有能力和资质，不同人对此的态度也不一样。
首先考虑让零售商打折卖掉， 也是因为他们有市场入口和优势。
另一种情况下，如果工厂能重复使用原料，当然就会更有优势。
在处理过程中的破损和其它风险应该也被考虑到。

Nora小碗

finite: 有限的
stock less than
markdown money: 降价赔偿金
obsolescence: 过时淘汰
substantial: 大量的 substantive: 实质上
persist: 持续存在

Carey木言

P1.零售过度囤积的必要性(产品销售季有限而且需求不确定)，而批发商退回政策以及打折是两天降低囤积成本的两种战略
P2.退回政策和打折政策的介绍，两者没有优劣之分
P3.学术研究对这一问题讨论较少，return policy研究相对更充分，但其能否有效运行依赖两个前提
P4.第一个假设是有问题的，因为设计退回的各种成本非常大
P2.第二个假设，从超额产品来挽回价值是一个非常专业的技能，不同的群体对这个假设有不同的态度和忍耐性

feijinbufeijin

1st:  pointing out the overstock issue, and what's the most two common way to settle this issue. One is return policy, and another is markdown price.
2nd: return policy and price markdown are always happen when demand is unpredictable and/ or the risk of obsolescence is high. But we still don't figure out either method might be preferable to the other
3rd: return policies was being well studied. Majority works advocate return policy. But the truth has different situation: one: without extra cost two: equally effective at liquidating overstock
4th: the first assumption  is problematic due to cost of handling, logistics and administrative overhead. The example of P&G
5th: the recovering value from surplus product is all depends on competency. The retailer has the most immediate option. And if residual value comes from recovering or reusing, it is another story.

Cynthiahty

第三十四天：overstock
obsolescence 过时
1P：有限的销售季和未知的需求导致库存过量，零售商存储低于生产商想要的库存。P&G说明，减少零售商的净成本有两个方法：生产商退回政策、减价。
2P：退回政策一般发生在需求未知或者过时风险很高。减价也适用于差不多的情况。目前还没有证明一个方法比另一个要好。
3P：退回政策的研究认为这是一个有利于双方的政策，但是他们忽略了区别。①物理上的退回不会增加另外的成本②成员在过剩库存的流转上都一样有效率
4P：第一个假设在…很多地方都有问题。HU认为是荒谬的。第二个假设，对于过剩库存的价值重定不同方不同做法会有不同结果。退回过程中的折旧和潜在损坏也需要被考虑在内。

ccalways

P1 提出有这两种战略
让retailer面临库存增加的趋势—制造商采取return policy和markdown money两种策略
，减少retailer的成本

P2针对战略的介绍
1、return policy--出现于不确定的需求和obso风险过高
2、markdown—出现于fashion cosmetics toys等行业中。
总结—没有证明哪一个结论更好

P3针对return policy的研究
1、针对return policy的研究：范围广泛，并conclusion：participants mutual benefit的方法
2、conclusion建立在两个假设：
（1 return不产生额外的成本
（2 channel member在liquiadating overstock有效

P4针对假设1
1、针对假设1的反驳：从物流、handling等方面来看该假设不实际
2、举出宝洁的例子：34美分的成本，不会收回任何东西

P5针对假设2
1、对于recover value—不同人群不同接受程度
（1retailer—可以选择降价
（2制造商也可以获利—在reusing raw material的时候
2、还讨论了关于aging of product和potential damage

张蘅19

已打卡

duoduo171

介绍过度囤货
——如果商品需求不规律，销售季节有限，就可能存在过度囤货，零售商会倾向于少囤货，生产者为了解决这一点会采取两种方法1.return policy2.markdown money，两种方式都可以减少零售商过度囤货的净成本

具体讲return policy 和 markdown money两种策略
——第一个策略主要用于需求不可预估或者过时的风险很大的时候；第二个用于时尚服装、化妆品、香水、特色产品、一些事物和场外药物，但是，并没有讲述哪一种方法是优于另一种方法的。

学术研究对于这些问题保持沉默，但是return policy被研究的多一些
—— 一些学者的作品提倡return policies作为一种提升参与者相互利益的方式，但这个结论基于的两个驾驶模糊了一些问题的实际效果：1.产品的实际收入没有带来附加成本2.成员在使存货流动上是同样有效的

第一个假设是有问题的
——将产品移回渠道相关的处理、物理和管理开销可能很大，。宝洁处理一个商品需要34美分，这与产品的销售利润相比是微不足道的。H说不回收任何产品，处理成本很大
第二个假设说从盈余商品的复原价值是有竞争力的，不同的党派可能对这个有不同的态度和忍耐能力。如果有残余价值，生产商就有优势。通过整合多个零售商的回报，制造商可能能够组装一个分类，在经济上可行的情况下转售给折扣专家。在处理收益过程中也要考虑产品的老化和潜在的损坏。

哇哇哇wa

1

哇哇哇wa

感谢分享！