[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

Lesley_要say88

P1:Mluxury hotel 不像美国人来前的建筑那么朴素
P2: Theory of Water rights: absolute and exclusive
反驳一共享水系统，拥有者没有自主权利去浇灌私人财产，必须得到授杈
P3:Historian 批判courts扰乱传统，将其归因为loss of hispanic learning，但没有检查当时的时代背景
P4:没有一个科学家研究当时的背景，没有搞清楚哪个法官错用了h法

Shelleyxy

第一段：M旅馆的建筑布局，是华丽的西班牙建筑风格，与美国西南部（美国人来之前）不同。
第二段：相似的，19世纪晚期和20世纪早期，州法院关于用水权表面上是基于西班牙法律的，但其实并不类似。尽管他们意识到共用水源的历史现实性，但声称用水权在西班牙时期是绝对的排他的。这使得水源垄断和加速发生。在一些州，这一版本的西班牙法律坚持：1975年，加利福尼亚最高法院重申LA关于用水的最高权力，尽管这一权利并没有历史根据。
第三段：和强调个人财产利益的普适组织不同，共享水系统在西班牙的西南部盛行。西班牙和墨西哥时期的合法历史和绝对的排他的用水权有很大不同，水在自治区和其他使用者之间共享，特别是水资源匮乏的时期。系统也限制了私人部门，河和拥有者并没有自动地获得灌溉土地的权力，需要获得批准。这一共享系统可以追溯到中世纪的西班牙，现在在西南部也有时间。基于这一历史证据，许多学者关于西方用水的法律扭曲了西班牙传统提出批评，然而法律历史学家试图解释这种扭曲是因为噶听关于缺少西班牙知识，或未能将西班牙和墨西哥现行的法律递交法庭。没有一个学者通过检查这些案件当时的背景评估，也没有研究法庭文件来察觉法庭对于西班牙法律的故意错用。

Mrllb

第一段：描述了一个很奢华的酒店，完全不像美国之前的酒店的结构
第二段：开头承上启下，用这个与之前不同的酒店类比，在19世纪末20世纪初，美国法院颁布了一个新的水权法案。这个法案和西班牙、墨西哥以往的传统法案不同。这个法案存在争议
第三段：转折，另一种水权系统。讲了这个系统和上面第二段那个法案的不同，并给出了一些史学家的解释。结尾作者指出这些研究的缺点

ppppcc

看一下！               

ppppcc

打卡

lockery

P1：MI是在加州的豪华酒店，它建造于1902年，根据它的宣传册，他建造的目标是为了回忆充满传教与牧场的老加州。为了与这样的图景相一致，建筑师用拱门、钟楼等建筑填满了整个城市。作为西班牙建筑在世纪之交的华丽瑰宝，MI 与美国人到来前的建筑结构完全不一样。

类似地，20世纪初的州立法庭在表面上基于西班牙法律的情况下，开发出来了关于水权的详密理论。但这些理论与真正的西班牙和墨西哥法律传统毫无相似之处。尽管知晓共享水权的历史现实，美国法官们认定西班牙时期的市政和从属水岸的水权是绝对的和排他的。这些条文使得水垄断和积蓄在少数城市和土地主手上。在一些州，这一版本的西班牙法法律依然存续。在1975年，加州的最高法庭重新宣布了LA的最高P水权法案，成为了其本地判例法的分水岭，即使大量的法庭发现这一权利并没有历史依据。

与一般法律的水权管理方法强调个人财产利益不同，一个共享的水系统在西班牙语西南地区盛行。西班牙墨西哥时期的法律历史学家表示，水权完全不是绝对和排他的，而是在市政和其他人之间共享的，尤其是在缺水时期。整个共享系统同样限制了个人的使用，水岸拥有这并不是自动拥有了用水浇灌权，而是需要请求。这种共享的水权可以追溯到中世纪的西班牙和现代的西南地区。基于这个历史证据，许多研究美国时期水权的西方学者批判了19-20实际的法庭曲解了西班牙法律。然而试图吧这种曲解追因于缺乏西班牙学习的法律历史学家并没有西墨水权的文件记录展示给法庭。这些学者一个都没有监视过现代背景下的案例，也并没有研究过这些法官在多大程度上误用了西班牙法的法庭文件。

薯片家的

01.Hispanic Law Water Right

ranchos 牧场复数
buttress 拱璧
wrought 锻造的
stained-glass 彩色玻璃
turn-of-the-century 世纪之交的
hispanic 拉美裔
adobe 土砖
paramount 至高无上的

P1: 引出话题，mission Inn这个酒店宣传他们是古老的加利福利亚风格，但是建筑特征根本就和美国人来到加利福利亚之前的建筑特征不一样。

P2:类比，美国state courts弄了一个水权法案，但根本就不是基于西班牙和墨西哥的法律。美国法官断言水权法案保障的是独有和排外，而且这种法案的影响还是继续：举了个洛杉矶有至高无上的水权的例子，即使很多证据表明这种权力根本就没有历史依据。

P3:其实之前共同的水利系统就流行起来了，水权开始在行政区和其他区域一起利用起来，特别是在水缺乏的时候。基本这些证据，开始有学者批评state courts曲解的水权法案。但是学者们并没有去评估当时社会环境下做出共同利用的背景，也没有去研究法官故意曲解了多少水权法案的事实。

variablecapital

结构：
P1: 忘记讲了什么东西。介绍了一个Inn建筑，这个Hispanic式的建筑，与美国西南部美国人来之前的传统建筑风格截然不同。应该是与下文的理论作类比。
P2: 美国西南地区的州议会，对西班牙和xxx人对水权的拥有，做出了一个判决，然后这个判决和这些人以往的传统是不同的。递进（第一遍看的时候没注意），议会发展出的这种表面上基于Hispanic law的水权理论，实际上与西班牙和墨西哥人的水权传统完全不同。Hispanic的传统是水权的共享，议会的理论是水权的独占和排外。然后举了个例子来进一步说明这种法律在被实行。
P3: 转折，共享水权系统开始盛行了。西班牙和xxx的历史学家（写错了，是研究西西班牙和墨西哥时期的历史学家）用了一个xxx论据（历史论据和现实论据相结合，regional sharing arrangements, contemporary practice），证明这种判决是错误的（错误的点在于扭曲了传统traditions）。再转折，author认为，批判这种判决的历史学家们用的方法也是不正确的，因为没有考虑到？（忘了） author先批判的不是他们的分析方法，而是这些历史学家对议会犯下的错误的归因是错的，即"loss of Hispanic learning" and "failed to present documents"。Author 认为，历史学家们既缺少对当时法律背景的研究，也缺少对议会文件的研究以判断哪些案例是明知故犯。

Stare decisis: 先例约束

杀G屠鸭

感谢分享！               

Eunice12

文章结构：
1、fact: a luxury hotel in California was fantastic Hispanic architecture,unlike the adobe structure
2、作者观点（overview）: in 1950s-2000s, courts的水权理论--表面上遵从西班牙法律
           --实际上不与西班牙和墨西哥传统类似
3、例证解释观点：美国法官意识到communal water sharing的实践，但坚称源自西班牙的市政和河岸的水权是absolute & exclusive
4、解释观点：法定的水权的垄断和积累掌握在一些城市和土地主的手上
5、Fact: 这个版本的西班牙法律延续（水权遵循先例，即便没有历史依据）
6、Fact: 对比common law的水域强调个人财产利益，communal water system在西班牙的西南部盛行
7、Fact：水权在市政和其他使用者之间分享
8、Fact（also，与7对应）：communal water system限制个人领域
9、Fact:模式追溯到中世纪西班牙，在同时期的西班牙西南部仍实行
10、学者观点：法院扭曲了西班牙的传统
11、作者观点：批判学者观点将这种扭曲归因于judicial loss & parties
作者观点的阐述：他们都没有examined the background & researched the court files