[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

pineapplejuice

kankk

pineapplejuice

看一下！               

Lsssh

第一段：建于1902年的美国的豪华酒店Inn，是一个西班牙风格的跨世纪酒店，和美国人来之前的，在西北方的朴素建筑完全不同。
第二段：相似的，十九世纪末二十世纪初，当地法庭根据西班牙法完善了详细的water right，但是却和真正的西班牙，墨西哥传统立法完全不同。尽管他们知道communal water-sharing的真实性但是，美国法官声称，市政的和海边的用水权（来源于Hispanic）时期，是独一无二的。这些绝对用水权的信条，使水的垄断和累积，掌握在少部分城市和地主手里。在一些州，Hispanic的法律认为：1975年，虽然没有依据，但加利福尼亚大法庭宣称，洛杉矶的Pueblo，对当地的水权是遵循先例的。
第三段：相比于普通的河边水权，和强调个人资产的权利，一个共有的水系统，盛行于Hispanic Southwest.在西班牙和墨西哥的法律历史学家证明，水源在自治市和其他使用者之间分享，尤其在水源短缺期间，不是独有的。这种水系统会限制私人使用，这种公共用水模式可以追溯到中世纪的西班牙，并且现在仍然在当代西南地区被使用。基于这一事实，许多美国西方water law的学者批评了十九二十世纪的当代法庭，关于Hispanic传统的偏差。但是，想要解释这一偏差的法律历史学家把其归因于法庭审判时，对于Hispanic知识的丧失，或者没有把关于西班牙，墨西哥水法的材料呈现给法庭。这些学者中，没有人去检验十九世纪二十世纪的来评价这些决策内容的案例，并且没有人拿到文件去确认了多大程度上无用了hispanic law

渣渣璐

一家酒店宣传自己是一家能唤起老加利福尼亚回忆的奢华酒店。为了和这个酒店形象匹配整个社区都建成了20世纪初的西班牙风格。而实际上，根本不像美国人来之前，西班牙南部本来的风格。
第一段用建筑学得不像西班牙建筑这件事类比第二段法律也学得和真实的西班牙法律不一样。

同样地，19世纪末20世纪初州法院表面上基于西班牙法律制作了详尽的水权理论，实际上根本不像。然后说美国法院怎么坚持认为水权是私有的。

对比说真正的西班牙南部现行的水权法律是强调共享，再说具体表现和起源。
学者基于这些证据批判了美国法院认为水权是私有的做法，一些研究法律的历史学家辩解说是法院缺乏学习或是证据不足。认为学家们没有结合当时的时代背景以及研究判决资料就判断法院误解了西班牙水权

AliceY123

10月24日：第一遍：看完get不到意思
10月29日：第二遍6min30s
19世界和20世纪早期的state courts是基于hispanic law。absolute water rights发生于少数城市和Landowners
在Hispanic西南部communal water system盛行。（最后一段下半段觉得很绕）

季十三

第一段：举了酒店的例子
Inn酒店宣称是一家保留old california风的酒店，但事实上，Inn与美国人来之前本来存在于西南部的风格完全不同

第二段：开头similarly，和第一段类比说明水权理论也和历史完全不同
19世纪末20世纪初州法庭根据hispanic law提出水权理论，但是与西班牙和墨西哥实际的法律条件完全不符。
美国法官认为municipal和riparian的水权是absolute和exclusive的，绝对水权导致水被少数城市和地主垄断累积。
一些州还在延续这一版本的Hispanic law：举了1975年加州判LA水权归属地主的例子，尽管trial court发现这一权利毫无历史来源。

第三段：说明真正的历史情况，评价历史学家的解释
提出communal water system.
不是absolute和exclusive，而是在municipalities和其他使用者之间分享，尤其是缺水时期。
CWS还限制私人使用，举了riparian owners的例子
CWS可以追溯到medieval Spain并仍在当代西南部的一些地方使用。
基于此，一些美国期间的水法学者批评19/20世纪州法庭歪曲hispanic传统。
但是，历史学家主要从两方面解释这种歪曲：
  法律上对于hispanic learning的缺失；
      政党未能向法庭呈现四半夜和墨西哥水法的文件；
  没有学者评估这些决定的背景，也没有学者研究法院文件以决定法官曲解Hispanic law的程度。

jiyuan122

！

AcEKiLLeR

打卡学习

yasmina33

顶楼主！               

Dehors

第一段介绍了里弗赛德的一个任务地点和其建筑特点，如此建筑被建设成一种幻想式的西班牙殖民风格，与先前的本土结构完全不同。

第二段探讨了十九世纪末和二十世纪初加州法院发展出详尽的水权理论，这些理论与西班牙和墨西哥传统的共享水资源权利相去甚远，而且历史学家指出，实际的西班牙和墨西哥法律并不总是那么绝对或排他。

第三段批评了加州法院因为认为洛杉矶拥有地下水权而忽视了土地所有者和居民的合法水权。1975年，加州最高法院确认了洛杉矶的“高层水权”，这是根据过去几十年的案例法，但该法院也承认这种权利没有历史基础。

第四段与第三段相反，指出普遍水权法律主要强调个人利益，与西班牙西南部的公共利益水权体系相悖。尽管法院记录显示，在紧急情况下，这种共享的水权体系并没有给予私人部门优先权。

文章是通过对比西班牙殖民时期的建筑和水权传统与现代加州的法律实践，来探讨加州水权法律发展中的矛盾和问题。作者从建筑风格的幻想式转变引出了水权法律的现实与历史之间的差异，然后批评现代法律对历史传统的误读和忽略，最后指出现行法律与历史传统的冲突和问题。