- UID
- 617347
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2011-3-21
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
1902年 M inn建造的非常华丽运用了西班牙建筑风格,和当时美国来之前的SW的砖制建筑非常不一样。
同样的,c19-20,州法院制定了一个水权力法案,虽然基于西班牙法律,但是和西班牙墨西哥法又没有相似性。
美国法官确定了起源于西班牙时期的municipal和riparian水权不变,尽管历史事实是水是公用的。
这就造成了水的被少数城市垄断和积累。
在一些周,这个版本的西班牙法律不变:1975,加州大法院重新确认了LA的pueblo水权,基于当地的分水岭,尽管大量的巡回法院发现这些权力没有历史根基。
转折。Common law的riparian政府和分配权力强调了个人的财产,但是在西班牙SW流行的公用水系统却是和common law相矛盾的。西班牙和墨西哥时期的法学家们已经表明了,水不是确定且排外的,水权应该是在minicipalitie和别的用户之间分享的。尤其在水少的时期。
共用水系统也限制了私人区域,造成了riparian拥有者,不能拥有自动的获取权力去灌溉自己的天地。而需要获得一些批准。这种方法可以追溯到中世纪西班牙,并且在现在SW还在实行。
所以史学家就开始批评C19-20法院曲解了西班牙法律。
但是,那些尝试去解释这种曲解现象的史学家,反而为loss of hispanic Lear ing 贡献了思想,也为那些没有为法院递交文件的西班牙人和墨西哥人的团体也提供了解释。
这些人都没有站在当时的历史背景下审视这些案件,接地给,也没有研究法院的文章,为什么法官会在某种程度上misuse这些西班牙法律.用建筑物的风格做背景,讲述了美国使用西班牙法律为基础,形成了自己的水权法。并且维护了美国,虽然有些史学家批评,法院曲解了西班牙法律,但是作者批判了这些史学家。
|
|