[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

杀G幸子

揽瓜阁阅读
1.逻辑框架
P1: The Inn, an ornate of hispanic architecture(unlike the unornamented adobe structures that existed in the southwest before the Americans came
P2: similarly, state court developed elaborate theories of water rights ostensibly based on hispanic law, but which bore no resemblance to actual Spanish and Mexican legal traditions.”absolute and exclusive”
P3：contrast to the common law of individual ,a communal water system prevailed

感觉更像是现象解释的文章套路，用类比的手法来解释水法的不同解释的由来
第一段：为了建筑唤起老加利福利亚的任务与牧场，建筑者建造的更像西班牙风格的房子，不像美国人来之前的西南方未装修的黏土房子（unlike)
第二段：水法案基于西班牙法案，但是完全不像西班牙和墨西哥的法律传统的法案。水案条例更加尊重水权的absolute&exclusive➡️monopoly and accumulation in  a few cities
第三段：communal water system prevailed 然后解释与批评第二段的法案

MaxTS

第一段：
举例引出下文：
Inn在加州riverside旁，建于1902年，turn of the century 幻想 of Hispanic，一点也不像在美国人来之前存在于southwest的建筑。


第二段：
介绍绝对水权。
解释水权based on Hispanic law，但是不像spanish和mexican的法律传统。
美国法官认为城市和riparian水权源自于hispanic period的是绝对和排他的。
绝对水权的doctrines合法化了一些城市和房东的水垄断和积累。
在一些州，这个版本的hispanic law还在持续，in 1975，Cali 最高法庭判决，LA 最高pueblo水权归于local watershed，尽管trial court发现这些权力毫无历史依据。

第三段：
介绍CWS
In contrast to common law water regime，a communal water system在highspanic southwest优先。
在缺水时期，水权被城市和其他users分享。
CWS也限制了私人领域，for riparian owners不会自动有浇灌自己产权的权利，but 需要明示或暗示被授予水。
这些CWS可以追溯到区域分享in Spain中世纪，至今仍在Southwest实践。
基于这些历史证据，许多scholars of western water law，批评了19和20世纪法院扭曲hispanic传统。
However，法律历史学家把扭曲归因于loss of Hispanic learning or to parties failing to present docs to courts…
没有学者exmaine 19和20世纪的case来检验这些决定的背景，也没有人研究court files来判断法官明知道但错用hispanic law到什么程度。

TheWaySmile

Mark一下！               

Carolineccc

1.介绍了一个豪华酒店Inn, 世纪之交的Hispanic建筑， 却和在美国人来之前存在于西北放的朴实无华的建筑完全不同
2.相似的是（作类比），20世纪早期州法院发展了基于HIspanic 法律的水权，但是它和实际的西班牙和墨西哥的立法传统完全不同。尽管他们知道communal water-sharing practices 的历史真实性，美国的法官声称市政和河边的水权（来源于HIspanic 时期）是独一无二的。这些绝对水权的信条，使得水的垄断和累计掌握在一些城市和土地主的手里。在一些州，Hispanic law的观点认为：在1975年，加利福尼亚的最高级政府断言Los Angeles的Pueblo对于当地的水权是遵循先例的，尽管审判法庭发现这个水权并没有历史基础
3.（对比）：相较于普通的河边水权和强调个人资产的权利，一个commual water system 盛行于Hispanic Southwest. 西班牙和墨西哥的法律历史学家证明：水权在自治市和其他使用者之间分享，尤其是在短缺时期，而不是垄断型的。这种水系统会限制私人使用。这种水的使用的形式可以追溯到medieval Spain 的地区分享安排并且现在仍旧存在于一些地方。基于这一史实，许多西方美国期间水法的学者批判十九、而是实际的洲际法庭对于Hispanic传统的偏差。但是，这些想要解释这种偏差的法律历史学家把其归结于法庭审判时的对于Hispanic 学习的丧失或者党派没有将关于西班牙和墨西哥水法的文件呈现给法庭。这些学者中没有一人去检验十九和早期而是实际关键案例的当代背景，并且没有人拿到法庭文件去确定多大程度上错误使用了HIspanic law

Nicegirlsilver

M Inn为了打破old California的风格，通过一系列风格化的装修把这个建筑装扮成Hispanic风格的建筑
一些美国的水权法律是基于西班牙的法律制定的但与真正的西班牙墨西哥传统不同，美国人所认为的是一种absolute和exclusive的法律，这种所谓的西班牙水权法在美国一致存在到1975年
而真正的西班牙墨西哥水权法律并不是absolute和exclusive的，而是shared的。很多学者把这种对于西班牙水权法的扭曲解释为没有学明白等，而没有去审查当时的社会背景

AliceY123

文章主题：西班牙水权，观点对比型文章
P1：介绍一家酒店, 背景信息，和观点没有明显关系。
P2：类比上一段，引出对水权的讨论。州法院发展了水权理论，表面上以西班牙法律为基础，但与实际的西班牙和墨西哥法律传统毫无相似之处。
P3：转折。与普通法强调个人利益导向不同，西语裔西南部盛行的是公共水制度。

樱桃8527

打卡

Fromager

第一段：介绍Mission Inn riverside宾馆建筑风格，讲这个建筑看起来完全不想Americans来之前西南的建筑风格。
第二段：同样的，十九世纪晚期和二十世纪初期州法院基于西班牙法律制定了水权理论，但这个理论和墨西哥和西班牙的法律传统没有相似性。尽管他们的历史观点都是社区共享水的措施，但美国法官主张起源于西班牙时期的市政水权是完全排他的。这些完全水权属于少部分城市和土地所有者。在某些州西班牙法律持续。1975年加州最高法院重新确认了LA的最高水权，基于州决定的本地分水岭，尽管法院发现这个权利没有历史基础。
第三段：和常规法riparian和强调个人财产利益的水权制度不同，公社的水系统广泛与H西南地区。S和M时期的法历史学家发现完全排他不一样的事，水权在市政和其他使用者之间共享，尤其是紧缺时期。这种公社水系统也限制了私人部门，因为R持有者没有自动拥有权利去灌溉他们的自有土地，但需要一个表达或者暗示授权使用水和土地。这种公社水源使用模式可以追溯到中世纪西班牙的区域分享管理并且仍然适用于当代西南部。基于这个历史事实，很多学者批评十九二十世纪的州法院曲解了西班牙传统。然而法历史学家尝试去把曲解归因于司法缺失H研究或者党派没能把西班牙和M水法律文件给到法院。没有学者审查当代十九-二十世纪背景的关键去评估这些决策的北京，并且没人研究法院文件来看法官何种程度上错误使用了H法律。

主要结构：介绍宾馆引入主题，上世纪州法院对于水权的理念建立在H法律基础上，但实际没什么共同点，州法院的理解是absolute and exclusive，第三段说实际上H法律是shared。

Thanatos+

m k

nusnusoo

全文主旨：
主要讲当时19世纪末20世纪初美国表明上说是基于H地之前的法律，出台对于水的管控权的一个政策——这些水给市政和河岸进行管控。但是事实上是H地的历史根本就没有过水的权力归谁这么一个说法，当时实行的是共享水的一个政策。且当究因时，当时的历史学者把他们这个法律进行扭曲的错误归因于对西班牙历史的不了解以及没有正确地向法院提交西班牙相关的法律文件。

文章段落分析：
首先第一段讲了一个特别的奢侈酒店建筑，它是southwest地区的 。它和当时（即美国人到来前）地区的建筑不太同，有特别之处。即美国人来之前是一种风格，美国人来了之后创造了这个（1902，时间也和下面对的上），这个与当时的Hispanic architecture有很大不同。

第二段就是讲了水权力的定义、以及它的来源，同时也指出当时美国表面上说是基于西班牙的相关过往法律，其实根本和这些法律无关。

第三段讲了共享水的政策，即西班牙实际上的历史政策是怎么样的，这个政策和水权是完全对立的。即表明当时的人很可能是滥用了西班牙这些法律。

（第二段和第三段其实就是围绕 【表明基于西班牙法律的美国水权法律】和【西班牙与水相关的法律】做比较）