[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

冲啊~

这篇文章的作者应该很会写文章。。用的比喻很精致
1. 第一段提到'1902，according to promotional pamphlet'-> 促销广告上宣传是老的加州风格（美国人来之前，西班牙的风格）
2. 第二段提到'late 19th， early 20th，ostensibly based on Hispanic Law'也是表面宣称的意思，这里和上面的呼应
-->也就是引出讽刺挂羊头卖狗肉，明明自己的私有水权和西班牙法的公共水权无关，非要说自己是沿袭。

Main point:
一个错误的沿用法律条文，但是错误沿用原因未明。

P1:use an analogy to introduce the misuse of the Hispanic style
● An inn advertised with its Hispanic style
● while is completed unlike the Hispanic style before American come

P2: late19th-early20th, state courts develop a water right which is alleged to follow the Hispanic law, however,it's not
● claim: water rights ostensibly follow Hispanic law, while Hispanic law: commute water right;
● result: water monopoly+accumulation in few cities and landowners
● example: 1975, Califonia Supreme Court refirm it is one the basis of stare decisis, while no historical basis

P3：introduce the real Hispanic rights and analyze the attribution of the distortion
● real Hispanic rights:
    A. communal use;
    B. share-especially in water shortage
    C. restricted the private sectors(example)
● attribution
    A. many scholars: critisize the state courts for distorting Hispanic traditions
    B.legal historians:
       -Loss of Hispanic learningparties
       -failing to present the comptemporary background and cases

--> Author:  scholars+historians are both incorrect
● no examined the comteporary background and cases to evaluate the contect
● no reach court files to determine to what extent->knowingly misused



1. 在加利福利亚河边有一个高端奢华的mission 酒店，建造于1902年， 它的促销小手册上写道“古代加州小房子”，根据它的图片，建造者将整个城市的街道装满拱形，钟楼，飞行扶壁，拱门，喷泉，锻铁的阳台，tiffany钢化玻璃窗户。一个装饰，世纪之交繁华的西班牙式样的建筑物，这个酒店完全不像是美国人来之前在在西南部的（西班牙风格）的没有装饰物件土胚建筑。

2. 相似的，19世纪晚期和20世纪早期，州法院颁布了详尽的宣传基于西班牙法的水权规定。但是（Hispanic Law）西班牙法生来和实际的西班牙和墨西哥的法律传统没有相似性。尽管他们意识到共同的水分享惯例历史现实，美国法院断定Hispanic西班牙时期的市政和河岸的水权是绝对的和独家专用。绝对水权的这些文件，合法化了水的独裁，成了少数城市和土地主手里的积累。在一些州，西班牙法的观点依旧存在：1975年，加州最高法院重申，基于LA’s至高无上的“部落水权”对于它们本地水流域遵循先例，尽管持续的审判法庭的表现表明，这种水权没有历史基础。

3. 对比传统的河边水域制度的法律和之前挪用权利强调个人财产利益，一个公共的水系统在西班牙西南部流行。西班牙和墨西哥时期的法律历史已经表明远远没有完全和独家，水权在市政和其他用户间分享，特别是缺水的时候。这些共同的水系统也限制这些私人部分，如河边主人不能自动的拥有水权去灌溉他们的自己的财产，但是需要表达或者申请保障土地去增加水。这些共同的水使用规则可以被追溯到地区的分享安排在中世纪的西班牙，同时仍然在当代的部分西南部实施。基于历史证据，很多在美国时期的西部水法的学者已经批评19-20世纪州法院歪曲西班牙传统。但是，法律历史学家倾向于归因这种歪曲是由于一个法律的'缺少对西班牙的学习'或者失败的提交西班牙和墨西哥水法给法院的各方。这些学者没有研究过关键的19世纪当代背景，和20世纪早期的案例去评估这些决定的上下文，没有学者去研究法院的档案去确定法官在多大程度上故意滥用西班牙Hispanic法律。


adobe structure-土胚结构
ostensibly based on 宣称基于
hispanic-西班牙的
watershed流域
stare decisis-遵循先例，照章办事
knowingly misused->故意滥用

Kacerlotte

001. Hispanic Law Water Right

逻辑简图：
P1: 背景，与下文做类比；consistent(+)
P2: 水权强调absolute&exclusive，与Hispanic历史不符；in contrast(-), no resemblance(-)
P3: 真实历史水权强调share between municipal & others users，为什么不符呢，有一些解释但也都没有说服力

结构手法：
提出背景—说明现象—解释原因

意图/态度：
说明州法院的水权不符合历史这一事实

哈哈隔mm

打卡来啦：结构：
P1：介绍一个豪华的酒店，和美国人来之前的西班牙西南部风格都不一样
P2：继续说在同一时期，不一样的还有水权法律，没有西班牙历史根基
P3：转折介绍一个普适的用历史渊源的用水制度

段落大意：
第一段：介绍一个豪华的酒店，和美国人来之前的西班牙西南部风格都不一样，在19世纪后期，20世纪早期，说一个豪华酒店是老加利福尼亚风格的，为了符合这个风格，用的材料都是什么蒂芙尼的窗户啊，豪华的拱门啊之类的，但是后面又说这个风格和之前的传统的西班牙西南部的土坯风格不一样（在美国人来之前）。
第二段：然后顺着第一段继续说，在同一时期，又有一个用水权的法律，是由最高法颁布的。然后转折说这个法律和那个酒店有相似点：尽管美国人自己也知道这个制度的基础和西班牙没有半毛钱关系，但是他们还是宣传这个用水制度是有西班牙的历史渊源的。然后是这个法律的内容：这种用水权利只掌握在少部分土地拥有者手里。接着举了个例子：在1975年，法院再次确定了洛杉矶的用水法案是有先例的，尽管大量的历史发现证明它没有历史基础。
第三段：转折介绍一个普适的用历史渊源的用水制度。然后说这个制度的内容：1.先说它和第二段的美国人建立的用水制度相反的是，它不再是只强调私人财产的利益，不再是那么的独一无二和绝对，它也鼓励在用水困难的时期，市政人员和其他的使用者们都可以共享用水权。2.但是这个共享也是有前提的，那些owners不能自动的灌溉自己的作物，而是需要express或者是暗含的补助金去给土地。然后介绍这个用水制度是有历史基础的，能够回溯到中世纪的西班牙，并且至今仍活跃在西班牙的西南部，接着一些历史学家们就评判19.20世纪的那个法案是扭曲了西班牙的传统。然后转折，但是那些想要去解释扭曲了西班牙的传统的历史学家们部分无法出具关于西班牙和墨西哥法案的文件给法庭，也没有人能够搞清楚当时的背景，以及19.20世纪的案例去评价这些决定，也无法出具法庭文件说明到底错误使用了西班牙法律到了什么样的程度。

REWONIMAS

P1 一个Inn，奢华酒店，建设目的：old California mission – 所以建筑风格 +用了…材料 + 完全不像以前美国的那些未装饰的建筑。
P2 同样的
十九世纪末，二十世纪初court 对hispanic law 进行了阐释 – 但是也完全不像过去S & MEXICO 的law
-表现：尽管他们有共用水的实践，但是美国人认为，他们对水的掌握权发源于hispanic时期，是绝对且独立 – 导致城市水垄断/水积累合理化
-表现2 ：在有些地区，他们重申water shade 的所有权，即使根本就没有历史依据。
P3 转折
和普遍的只强调个人利益的法律DI，共用水系统在Hispanic Southwest地区出现，
- function 1 历史学家认为water rights are shared between cities rather 独立/垄断 尤其是在水资源短缺的时候
- function 2 他限制了private sector， owners不能浇灌unless 报备
这个系统可以追溯到之前的历史时期 -基于这个证据- 美国历史学家批判州立法院扭曲hispanic law – 转折，但是他们把这种扭曲归因于 1 缺少对这个法律的学习 2 很少有人去呈现S&M 的文件 – 转折 1没有人考虑到当时法庭做这些决定的背景 2没有人去检查这些文件，是不是这些法官故意misused 这些条款。

大白鹅bb

看一下！               

论坛201

打卡！

大大刀

1. 通过一个酒店来暗喻，引出下文。
2. similarly，提出主题：法院基于西班牙法律提出了一个精心策划的水权理论，但事实上不符合西班牙传统。后面内容同向。
3. 对比：公共水权和上文的水权（强调私人）；反对私人水权；作者态度：学者批评私人水权说它扭曲了传统，但历史学家有另一种解释（是司法的问题）。学者不对，历史学家对。

AmorSQ

1. 用一家酒店的背景引出下文水权利问题
2.介绍水权利最初的版本，合法化水独裁
3.介绍与普通法规定的水权利相反的communal water system，是更合理的分配方式

kara---

P1：
- BG：19-20世纪提升的水权理论表面上看起来是基于Hispanic法律，但和西班牙和墨西哥的真实法律不相似
- 尽管他们有他们的意识是历史是公共的真实的实践，但是美国人认为那个时期是绝对和排外的时期
  - 合法的水垄断在很少的城市和地主手中
  - 甚至在一些地方，这个版本的Hispanic法律支持：授予洛杉矶至高无上的水权
P2：
- 公共的水权和普通制度权利以及强调个人财产利益相反，公共水权在Hispanic流行
- 西班牙和墨西哥时期水权是被分享的，特别是在短缺时期
- 限制私有部分，但是对于已经已经拥有水权的也不会自动剥夺权利而是需要一个表达或者暗示在其他的领地
- 基于这些历史证据，很多西方学者批评19-20世纪的地方法院扭曲Hispanic的传统
  - 原因1：没有公正的学习
  - 原因2：没有文件
- 没有学者基于当代的背景去学习决定的环境，也没有学者重新研究这些去评估错误使用的程度

keissy

Para1：20C初，California有一条街是hispanic风格的建筑，但是the mission inn完全不像unornamented（无装饰的）的西南部原住民来之前的样子（americans是原住民吗？）
Para2：19c末-20c初，法院基于hispanic law制定了water rights，但和传统的hispanic law背道而驰，即水权是absolute、monopoly的
Para3：riparian河岸的。在西班牙西南部，水权是communal的，是municipal的，尤其是在水短缺的时候。部分西方、美国学者认为这是对Hispanic law的distortion。但是，又有学者认为有可能是因为“没学好”或者“搞错了文件”。文章批判没有学者去考究是不是当时的社会环境、现实情况导致当权者做出的private水权的决定。