[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

nononohhh

打卡

700loveme

P1 介绍一个hotel，提出不同，引出下文写水权的不同。 P2 西班牙裔法的水权与传统的不同，并被认为是exclusive and absolut的，但没有历史证据。 P3 历史证据表明水权并不是exclusive and absolute的

0320zjx

P1 描述了1902年在加利福尼亚河边修建的the mission inn旅馆。根据宣传册子，这个旅馆是为了唤起老一代加州人的使命和牧场，然后说了这个旅馆和宣传册上的图像一致，都有。。。。的装修。这家酒店是一座华丽的、世纪之交的西班牙式建筑，与美国人到来之前西南部那些没有装饰的土坯建筑完全不同。

P2由第一段引出接下来要讲的水权。 同样，在十九世纪末到二十世纪初州法院发展了一套表面上是基于西班牙法律的详尽的水权理论，但是这个理论没有一点和实际的西班牙和墨西哥法律传统相似的地方。尽管美国法官们意识到了历史事实上的公共水分享的时间，但是他们声称源于西班牙时期的市民和河岸水权是绝对的、专用的。‘这些关于绝对水权、合法水垄断和累积在少量市民和土地拥有者手里的教条这些绝对水权的理论，使水的垄断和积累在少数城市和土地所有者手中合法化。在某些州，这种版本的西班牙法律任然存在坚持说：1975年，加州最高法院基于先例再次确认了la的本地分水岭的人的永久“ p水权”，虽然广泛的初审法庭发现这个right并没有历史事实。（举例支持）

P3 提出和p2相反的观点。与强调个人财产利益的河岸和优先占有权的普通法用水制度相反，公共用水制度在西班牙西南部盛行。西班牙和墨西哥时期的法律历史学家表明，水权远非绝对和排他性的，而是由市政当局和其他用户共享，特别是在缺水时期。这种公共供水系统也限制了私营部门，因为河岸所有者并不自动拥有灌溉自己财产的权利，除了土地之外，还需要得到明示或暗示的水许可。（进一步解释）这些公共用水模式可以追溯到区域共享在中世纪的西班牙和当代西南部分地区仍在实行。基于这一历史证据，美国时期的许多西方水法学者批评19世纪和20世纪的州法院扭曲了西班牙人的传统。（支持第二段的人开始反驳）然而，试图解释这种扭曲的法律历史学家将其归因于司法上的“西班牙语学习的丧失”，或当事人未能向法院提交有关西班牙和墨西哥水法的文件。（提出反驳学者的缺点）这些学者都没有考察过19世纪和20世纪早期关键案件的当代背景来评估这些判决的背景，也没有研究过法庭档案来确定法官在多大程度上故意滥用西班牙法律。

旺旺碎冰冰

p1：讲述了一家豪华酒店，列举了各种装修的例子，与美国人没来之前对比，引出下文
p2：美国水权理论→虽然表面按照西班牙法律，实际上并不相似→美国法官将公共水权私有独裁化
举例说明（1975年加利福尼亚最高法院）
p3：讲述西班牙法律的历史来源，支持水源共享。指出一些美国历史学者所提出的‘’美国法庭是缺乏学习西班牙法律/提交的研究案例不足‘’所导致的美国法律差别是没有文献支撑的。

Yuchen_Tian

打卡

0273849163284

打卡！

sugarmt

0273849163284 发表于 2023-5-23 22:48
打卡！

day1

树树树树树

段落1：以Mission Inn为例，指出美国眼中的Hispanic culture和实际的hispanic culture有本质不同。
段落2: 正如酒店的例子，19世纪末20世纪初州法庭建立的水权法案声称是基于Hispanic Law，事实上和其完全不同。虽然历史上的水权是一个共享的体系，但是法官设立的城市/河岸水权是绝对且排他的，使少数城市和地主的水权垄断合法化。
段落3：与判例法中的水权体系不同，Hispanic地区惯用的社区水权系统强调共享，并因此限制水权私用。基于这一背景，许多学者批判了19世纪-20世纪州法庭对hispanic tradition的扭曲解读。但是，在分析这一扭曲的成因时，学者大多将其归因于法律体系对hispanic的不了解，以及法庭中相关文件的不足。罕有学者关注该时间段内法庭决策的大背景，并且没有对法庭文件做足够调研，以确定法官故意滥用Hispanic law的情况。

yyychenn

/Users/yyychenn/Downloads/IMG_3799.HEIC

marrrkwin

看一下！