[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

pengjieye

P1 介绍一家当时在加利福利亚州充满西班牙风格的旅馆与当时存在的未装饰过的毛胚房的结构是完全不一样，并引出下文。
P2州法院完善水权，虽然水权法案表面上是根据西班牙的法律进行修改，但是实际上与西班牙和墨西哥的传统法规有很大的区别；在西班牙时期仅有个别的城市和土地主掌握绝对的水权。在一些州仍然在延续用西班牙法，并举例了洛杉矶的一次审判遵从了先例（即西班牙法），然而大量的法院对此法找不到任何的历史依据。 由此可以推断修改后的法律，水权可能并不绝对掌握在个别城市或人的当中。
P3反驳前面西班牙水权是绝对的排他的看法，并做出了相应的解释，特别是在水资源短缺的时候，公共水系统更是有权限制个人机构去只灌溉他们自己的私有财产。由此证据西方水法的学者批评州立法院扭曲西班牙传统法这一行为。但作者却认为法律历史学家不能把这一扭曲只归咎于缺乏对西班牙法律的学习或则是团体错误的表达西班牙和墨西哥水法。而是应该去调查和研究19世纪到20世纪西班牙法被律师错误运用的程度。

Cecilia.T

1、文章开头先由一个加州旅馆引入，再与当时西南地区的旅馆进行对比（completely unlike）
2、后提到19世纪末20世纪初的一个水权法，美国法官认为其（absolute & exclusive），在有些州还在使用（举例 in 1975）
3、接着驳斥前面重个人利益的观点，提出在水资源短缺时，这种系统会限制私人机构去灌溉自己的财产。很多美国时期的水权法学者对这个传统进行批判。
but！作者不认同，作者认为应该去研究“loss of learning”以及没有成功去陈述该项法律的可能性（因为没有学者评估过内容、研究过是否误用。
结构STRUCTURE：
p1:由房屋建筑引入
p2:引入水权法，它的来源、实施、应用，一个不好的观点
p3:驳斥。举例support驳斥，提出解决方法。
（注意信号词，对比、举例等等）

harper123456

感谢分享！               

muqi10ab

打开

victorhu3022

感谢分享！               

muqi10ab

文章结构：通过介绍位于California的一家luxury hotel引出19世纪末20世纪初建立在hispanic law基础上的absolute water rights立法，然而作者认为该法的建立并没有反映spanish & mexican traditions,因为absolute water rights建立了water monopoly & accumulation,而实际上在hispanic southwest, water rights were shared between municipalities and other users, especially during water shortage periods. 结论>water rights法例并没有examine the contemporary background of the nineteenth-and early tweentieth centrury; 也没有研究相关的court files.

小狗吃空气

第一段：Mission旅馆虽然意在打造复古的建筑风格，但其实与在美国人到达Southwest之前的历史建造结构不符合
第二段：similar表明第一段与第二段所要讲述的事件类似。
19、20世纪法院发表理论，表明水权是基于Hp Law的，而这个Hp Law和西班牙墨西哥的法律没有相似之处。尽管法官们认识到公共水权的史实，他们仍认为水权是绝对排外的（忽略了公共水权的史实）。这种绝对水权的主张使一些城市和地主垄断水和蓄水行为合法化。
第三段：与上述注重个人利益的法律相对，公共水权系统在Hp Southwest占上风。研究西班牙墨西哥时期的法律历史学家表明，水权远不是绝对排外的，而是在城市与使用者之间共享的。然后给出证据证明上述观点。基于上述，许多学者开始质疑19、20世纪法院扭曲了事实。然而，他们将这种对事实的扭曲归因于对Hp的了解太少和没有展示西班牙墨西哥法律。最后作者批判这些学者：没有一个去评估当时的历史背景来评价这些水权归属，没有一个历史学家们去评价Hp Law被多大程度误用

musewhisper

check in

nononohhh

打卡，第一段作用类比，第二段fact，第三段观点+论证

Yyyy冲

打卡1