[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

Onejin

第一段讲述了在加利福利亚有一家豪华酒店，它是西班牙建筑风格，这与美国建筑风格不同。用加州河边的酒店引出美国西南部在很早的时候是崇尚西班牙风格的
第二段讲述了当地法院通过了没有历史依据的水权法案使得water rights集中到了a few cities and landowner手中。这些法案表面上依据Hispanic law，但是实际上与Spanish and Mexican legal traditions并不同。
第三段讲述了学者批判歪曲的专有法律，但关注点偏离：基于历史批判，但把重点放在了缺乏学习Hispanic法和当时parties未能向法庭提供Spanish and Mexican water law的材料上。没有学者真正质疑19世纪末20世纪初专有水权案件的核心背景缺失，并评估那些歪曲判定的来龙去脉，也没有学者调查法院文件，查证是那些法官明知故犯错用Hispanic law。

Mia_Zr

顶楼主！               

Mia_Zr

P1 加州酒店自称为西班牙风格装修，实则与真实西班牙风格大相径庭。
P2 同样的，19世纪的美国水权法表面上以西班牙法律为基础，实际上则毫无相似之处。尽管法官意识到历史上是共享水权，他们依旧坚称西班牙水权有排他性。加州判决并无历史依据。
P3 西班牙水权法并不排他，尤其是在干旱时期，当代仍有地区实行。法学家批评19世纪法院扭曲事实的做法，却将其归因于“缺乏对西班牙语的学习”，或当事人未提供有关文件，这些学者没有结合历史背景，评估法官在多大程度滥用西班牙法律。

petittomato

1. 说明mission inn的基本情况
2. state courts发展出了水权相关的理论，但这和H传统不符合，American judges 认为只能由政府官员所有
3. communal water use patterns: 另一个观点认为水权不是官员所有的，他们和普通人一样share水，尤其在水资源短缺的时候。很多学者批评美国法官丢失传统，但后来发现这是因为缺少文化学习or没有提供材料

blackblock

。

IrisGMAT750

g：用酒店引出水权。
描述了一个酒店很豪华，装饰很多。这个西班牙风格的酒店与美国人来之前的西南部没有装饰的土胚房完全不同。

g：水权理论虽然表面上基于西班牙法律，但与西班牙法律毫无关系。美国法官认为西班牙水权是排他的和绝对的，为部分人垄断水资源提供合法化。

19世纪末-20世纪初国家法院颁布了一个基于西班牙法律的精心编制的水权理论，但其实这个理论与西班牙和墨西哥传统法律完全不同。尽管他们意识到共享水源的历史真实性，美国法官宣称在西班牙时期，市政和河岸用水权是绝对的且排他的。这些绝对水权的教义使水资源在几所城市和土地主的垄断和积累合法化。在一些地区，西班牙法律还在持续：1975年，加利福尼亚最高法庭遵循先例重申了拉斯维加斯在它的地区享有至高无上的“pueblo水权”，尽管大量初审法庭发现这项权利并没有历史基础。

g：西班牙水法不是排他的和绝对的，是共享水资源。学者批判州政府歪曲西班牙水法，但这些学者们的研究方法也有问题（没有人研究判决背景和法官滥用西班牙法律的程度）。

与普通的水岸享有水权和先前的强调个人财产权不同，一个公共的水系统在西班牙西南部盛行。西班牙和墨西哥法律历史学家表明：与绝对的和排他的水权不同，水权在市政府和其他使用者之间共享，尤其是当水资源短缺时。这个公共水系统也限制了私有部门，水岸主不可以自主地使用水去浇灌他们的财产，除了土地之外，他们需要授予或者暗示才可以用水。这个公共水使用系统可以被追溯到中世纪西班牙的地区共享分配，现在在西南部也在实行。基于这个历史证据，研究美国时期西部水法的学者们匹配了19世纪-20世纪州法庭歪曲西班牙传统的行为。然而，试图解释这种歪曲现象的学者们把这个归因于司法“丧失了西班牙语的学习”或者政党们没有向州法庭递交关于西班牙和墨西哥水案的文件。没有一个学者通过研究19世纪和20世纪的关键案件背景去评估这些判决的背景，也没有人通过研究法律文件去判定法官滥用西班牙法律的范围。

yyychenn

1-某个建筑
2-关于西班牙水权错误的认识
3-真实情况；历史学家的错误

Oli~

P1-MI是加利福尼亚州的一个豪华酒店-为了evoke人们心中的old california-为了这个愿景做了哪些努力-然而这种装修风格并不像americans来之前的中西部
P2-19/20世纪关于水权的理论很明显是依赖西班牙法律，但是和真正的西班牙/墨西哥的法律传统毫不相干-传统里是water-sharing，美国人认为绝对和排外-使得monopoly成为合法
P3-过去法律里盛行的正是share-basis，尤其在水源短缺的时候-可以被追溯回中世纪

Beiluo3

第一段:加利福尼亚的mission inn 一个奢侈的西班牙风格酒店，和当时西南朴素的风格截然不同
第二段: Similarly 19世纪末和20世纪初的州法院建立水权理论，表面上是基于西班牙法律，其实和真正的西班牙墨西哥法律传统没有相似之处。他们推行水权私有化，水权集中在一些城市和地主手里。
第三段:in contrast 西班牙西南流行共享水权，尤其是在短缺的时候。河岸土地主不能自动拥有灌溉私有财产的权利，要申请授权。
因此，一些学者批评19世纪末和20世纪初没有遵循西班牙传统。但是他们将这些归因于学习西班牙的失败或者没有将西班牙墨西哥的记录交给法院。没有学者考虑到当时的背景，也没有学者找州文来判断法官们误用西班牙法律的程度。

Fox的Dream

1. Hispanic Law Water Right
P1- 介绍MIRC酒店，指出酒店虽然据说是西班牙建筑，其实与美国人来之前的西南部砖砌结构完全不同。
P2- 同样地，19世纪晚期与二十世纪早期制定的水法是基于西班牙法律，但其实与真实的西班牙和墨西哥法律传统完全不相像。美国法官认为绝对独占水权，导致一部分城市和地主对水的垄断合法化。在有些州这样的法律继续保有效力：1975年pueblo水权的例子，即使这些权利并没有历史基础。
P3- 介绍在西班牙统治时期西南的水权。基于这些历史证据，许多学者批判19和20世纪的法庭歪曲了西班牙传统。然而这些法学历史学家错误地将之归结于法庭缺乏西班牙制的学习，或是部分没有向法庭提供西班牙和墨西哥的水法。没有学者检查这些案例发生的背景来评估这些判决的语境，也没有人调查法庭文件来判断法官明知故犯地误用西班牙法的程度。