[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

ninaninanina

文章结构：

tansy0928

文章主旨：对现象的评论
P1 介绍了一个在加利福尼亚的酒店，装修类似于西班牙的建筑不像美国人带来之前的那种土坯房。
P2 类比上面酒店的例子，说法院制定的西班牙水权的法案表面上以西班牙法律为基础，但与实际的西班牙和墨西哥法律传统毫无相似之处。尽管美国法官意识到公共水资源共享的历史现实，但他们宣称源自西班牙时期的市政和河岸用水权是绝对和排他的。”这些绝对的水权，合法的水垄断和积累在少数城市和土地所有者手中的理论。“在一些州，这一版本的西语裔法律依然存在:1975年，加利福尼亚州最高法院再次重申了洛杉矶对当地流域水泉的所有，虽然这毫无历史依据。
P3 转折（批评）与普通法上强调个人财产利益的河岸优先使用权的水制度不同，西语裔西南部盛行的是公共水制度。西班牙和墨西哥时期的法律史学家已经表明，水权远非绝对和排他性的，而是由市政当局和其他使用者共同享有的，特别是在缺水的时候。这种公共供水系统也限制了私营部门，因为河岸所有者没有自动的权利灌溉他们自己的财产，除了土地之外，还需要明确或暗示地授予水。这种公共用水模式可以追溯到中世纪西班牙的区域共享安排，在当代西南部的部分地区仍在实行。基于此，许多学者批评了十九和二十世纪的州法院违背了西班牙传统。然而，一些法律史学家试图解释原因：缺少对西班牙时期的经验，或者是没有把当时的相关文件递交给法庭。（作者进一步批评：）这些学者中没有人研究过19世纪和20世纪早期关键案件的当代背景，以评估这些判决的背景，也没有人研究过法院档案，以确定法官在多大程度上故意滥用西班牙语法。

Yuhang在对大

Structure：
1.
Hispanic architecture, Inn unlike Southwest
2.
Theories of water rights based on Hispanic Law, BUT no resemblance to...
Municipal and riparian water rights, absolute water rights
3.
In contrast to common law, communal water system
Shared especially in times of shortage, traced back to regional sharing
Scholars criticized state courts; However, historians attributed it to loss of Hispanic learning

生词：
Ostensibly 表面上地
Riparian 河边居民
priority appropriation rights 先占权

ninaninanina

文章结构打卡：

mission inn :
1. how it looks like
2. ❌ unornamented adobe structure

water weight:
1. h law ❌ Spanish and Mexico legal tradition
2. absolute water rights
3. commual water-sharing

commual water system
1. history
2. ❌ criticize H law + misuse H law

ChelsyLIN

P1-介绍某酒店（用于类比第二段出现的西班牙法）：奢侈酒店，一整个街区装饰都很fantasy，但是这种西班牙建筑和美国人到来之前southwest（猜测指西班牙？？）的建筑风格其实完全不同。（意思是其实是美国人“臆想”出来的西班牙？）
P2-介绍美国人对水权引用西班牙法：实际跟真正西班牙法根本就不一样，美国认为西班牙时期municipal和riparian的水权是绝对和排他的，掌握在少数市民和地主手里，而且这种法律还在持续沿用。
P3-介绍真正的西班牙法：实际上是communal water system，大家互相分享水源，特别是在短缺的时候。并且私人取水灌溉需要许可。这种西班牙发现在还在southwest使用。因此，学者都在批评法院distort西班牙法。但是法律历史家把这种distortion归因为法院缺少西班牙法的documents。

74077

1.        介绍了建筑，引出第二段水权法
2.        表面上是依据西班牙水权法判决，但实际上并不一样
3.        法律与实际上西办法水权的区别
以前的学者认为这种区别是因为缺少对西班牙水权法的认知，但可能只是故意的而已

话痨小托

西班牙水权
1：介绍INN这个酒店的建筑时间和它的华丽（发生在美国人到来之前），（说实话我不知道这一段是干嘛的）
2：西班牙水权和西班牙与墨西哥的传统法律不一致，美国人判断西班牙有绝对水权，但是绝对水权这个东西是没有历史基础的
3：与前文美国人的猜测相反，有一个商业用水系统在西班牙盛行，这个商业用水系统就是市政府和居民一起用水，特别是在水短缺的时候，河流拥有者也没得享有独特的水权，并且这个水权是可以追溯到西班牙中期并且在现在的西南部也有用（为“盛行”举例），所以后来就有学者说美国的断言是错的，有可能是因为他们没有足够了解西班牙，也有可能是因为他们拿到的西班牙的相关资料不够多。然而他们也没有去检查因为这个误解而带来的对于后续决定和一些文件的影响

feijinbufeijin

打卡day01

First paragraph describes the construction of the hotel, and it is unlike the unornamented one before Americans came.
Second paragraph describes the similar situation in absolute water right, with an example in 1975 to emphasize the argument.
Last paragraph compares with the common law water, and it mentions the situation under shortage, and the reason that hispanic traditions were been distorted is also in the last paragraph.

elsewhere.xx

mission：教会  evoke唤起 rancho：牧场 arches：拱门 ostensibly表面上 reparian：河岸 paramount：至高 priority appropriation right:先占权
类比：加州的M旅馆（教会酒店）是豪华旅馆，建于1902，旨在于唤起evoke“有教会和牧场的老加州”。与此一致，整个城市也充满拱门、钟塔等。旅馆完全不像美国人到来之前的西南那边的建筑。
误解：类似地，19C晚期、20C早期州法院表面上ostensibly基于西班牙法发展了对水权的详细的理论，但这与实际的西班牙及墨西哥法律传统完全不像。尽管他们意识到传统是公共分享水的做法，美国法官判定源于西班牙时期的市政、河岸reparian水权是绝对、排他的。这些绝对水权的教条，使水垄断及在少数城市和地主手中积累合法。在一些州，这个版本的西班牙法仍在：1975，加州最高法院重审reaffirm洛杉矶的paramount至高水权给本地流域watershed，尽管审判法庭发现表明这个权利没有历史依据。
转折：与普通法上强调个人财产利益的河岸优先使用权的水制度不同，公共水系统在西班牙西南盛行。西班牙和墨西哥时期的法律历史学家表明水权是在市政与其他一起分享的，而完全不是绝对的、排他的，尤其在短缺的时候。这个共有水系统也限制了私有板块，riparian河岸所有者不自动拥有灌溉自己地产的权利，需要额外的授权。这些共有水使用模式可以追溯到西班牙中世纪区域共享安排，也在如今西北某些地方使用。基于这个历史证据，许多美国时期西方水法的学者批评了19C、20C州法院，因为他们扭曲了西班牙传统。然而，试着解释解释这个扭曲的法律历史学家把他归因于司法“缺乏西班牙学习”或政党没有把西班牙和墨西哥水法呈现给法院。
批评：没有一个学者检视了19C及20C早期重要案件的背景来评估这些决定的背景，也没有人研究了法律文件来确定法官多大程度知道误用了西班牙法。

christine101

Day2—hispanic architecture西班牙建筑

evoke,唤起，引起，ranchos牧场，pamphlet小册子，arches 拱桥
Bell tower钟塔，钟楼。 Watershed分水岭，paramount至上的，至高无上的，首要的
Stare decisis 遵循先例原则，unornamented 朴素的，adobe 黏土，resemblance 相似， asserted宣称，reaffirm 重申，

P2用西班牙建筑风格引出20世纪早期出台的西班牙水权法律。但是这个法律和实际西班牙墨西哥法律传统不符合。因为美国法官宣称市民在水权在西班牙时期是独裁的排它的。

P3「作者评价」
不成文的用水权法律规定，强调保护私有利益，公共的水系统却在西班牙西南部盛行。历史学者就认为此前西班牙和墨西哥的传统水权绝非是专用，用水权是由市政和其他人共享的，尤其在水资源短缺的时候。
这种公用的水系统限制了私人区域，因为河边的拥有者不会自动拥有浇灌财产的权利，而是需要明示或暗示水的使用权。这种公共用水的使用模式能追溯到西班牙中期，且仍然在当代的西南部使用。
基于这样的历史证据，许多研究西方用水权法律的学者批判19世纪到20世纪法院的判决是对西班牙传统的破坏。
然而，学者们开始尝试解释这种扭曲的现象，把它归因于“对西班牙历史的不了解”或一些党派无法呈现西班牙和墨西哥用水权的文件。
「作者态度」没有一个学者考虑到这些19世纪和20世纪的案例适用当代的背景，去评价这些决定的内容。没有人去研究法院的文件，决定法官错用西班牙法律的程度。
（研究有一定的局限性--批判态度）