[揽瓜阁精读] 1. Hispanic Law Water Right

lablanchette

ddd

Stella_小花

生词：
rancho 人名兰彻；大牧场
pamphlet 小册子
ornate 华丽的
Hiapanic 西班牙的
elaborate 复杂的；v.详尽阐述
ostensibliy 表面上
resemblance n. 相似
Riparian 河岸的
Monopoly n.垄断
Accumulation 积累
Stare decisis 遵从先例
Regime 政体
Irrigate 灌溉
municipality 市；市政当局
judicial 公正的

【全文大意概括】文章比较长，主要说了在加州和西南地区的水权法的确立，对于水的使用的约定俗成的习惯，遵循西班牙法律民俗传统等。第一段举酒店的例子引出后文，二三段形成对照。
【论述背景】mission inn酒店-建成于1902年的奢华酒店，加利福尼亚牧场复古风，为了和酒店的主题搭配，开发商把小镇都建成了同时期的历史风格，是对于西班牙华丽的建筑风格的一种致敬，但实际上美国西南地区同期建筑风格并不是这样的。
【与之类似】19世纪末20世纪初，立法的建设也在遵循和模仿西班牙的法律。但实际只学了皮毛，与真正的西班牙和墨西哥立法传统并无很大关系。比如历史传统中对于水源的分享的实践，在这一点上，美国法官认为这种方式是绝对私有的，并且是一小部分城市和地主所特有的。在其他一些州，西班牙法律得到了坚持：1975年，加州高级法院重新确立了“Pueblo水权法”在LA paramount实行，遵从当地的先例，并没有考虑到初审法庭提供的立法历史依据的不足。
【形成对照】与强调个人所有权利和河岸优先使用权的水权不同的是，西班牙西南地区实际实行的是公共用水系统。研究西班牙和墨西哥时期的法律历史学家发现，与私享水源不同的是，水的使用权是市政和市民共享的，特别是在水源缺乏时期。这种公共用水系统也限制了河岸优先水权，虽然离河岸近，但这些居民并不自然获得引水灌溉，改变水道的权力。这种系统可以追溯到中世纪西班牙和当代的西班牙西南地区。在这一史实上，西方水权法的学者批判了19世纪和20实际美国法院对于西班牙水权传统的扭曲。但是，尝试解释这一扭曲的法律历史学家把原因归结为是1. 学习西班牙水权法的过程中的缺失部分 和2. 初审法庭在寻找立法证据时的疏忽。
【作者态度】然而没有学者真正的去分析19-20世纪初的关键的案件来评估这些决定的背景，也没有去研究法院的文件，去评估法官对于西班牙水权法的错误判断。

iririlua

Main Point: the author argues legal theories of water rights in South West of America developed in late 19th to early 20th CE are not based on Hispanic  Law / Mexican and Spanish legal traditions.

Key differences of the law:
- AM: Absolute water right: municipal and riparian water rights belong to a few cities or land owners (monopoly)
- Mex (and can be traced back to Med Spain): communal sharing and restriction on private usage of riparian for irrigation

Key opinions:
- author + scholars: both believes the AM water rights laws in the period discussed did not follow the Hispanic Law traditions
- author different from scholars: questions how scholars attribute the distortion of Hispanic Laws to loss of Hispanic practice or not presenting files since the scholars did not research and examine court records or contemporary context back then

Zoeq700

打卡

奶茶肚

1.        Hispanic water right
Promotional促销的
Communal公共的；公社的
Municipal市政的
Riparian河边的
Doctrine教条
Paramount最高的；至高的
Reaffirm重申；再确认
Decisis先例
Municipalities自治州
p1:【先讲了一个客栈的装修，都是西班牙式的装修风格，有各种拱门，地基，飞檐等等】
p2:【由这个西班牙式的建筑引入19-20世纪的水权，也是基于西班牙法律规定的，但是实际上和西班牙和墨西哥的法律传统一点都不想。虽然他们知道在实际中，水权是共享的。但是美国的法官认为，西班牙时期市政和水滨的水权是具有排他性的和绝对的。这种绝对水权的教条把水的垄断和积累交给了仅仅几个人和地主，合法化这种行为。在一些州，这个版本的西班牙法律坚持，在1975年加州的法庭根据先例把重申了水权to its local watershed，尽管这一权利在很多庭审中并没有历史依据。】——大概讲述了水权这个东西，在人家西班牙法律根本没说是独占的，但是美国就合法化这种行为。
p3:【和强调个人利益的法律的水权体系相反，共同的用水系统在西班牙西南部主导。西班牙和墨西哥的法律历史学家发现，尤其是在短缺的时期，水权是在自治州和民众之间共享的。这种共享的系统也限制了个人部门，因为河岸的拥有者并不自动拥有灌溉自己财产的权利，而是需要在土地之外，对水的拥有需要授权。这种共享可以被追溯到中世纪的西班牙，并且在当代的西南部仍然在使用。基于这些历史证据，很多西方水权的学者批评19-20世纪的州法庭扭曲了西班牙的传统。但是尝试解释这个现象的历史学家归因于“缺少对西班牙法律的学习‘或者党派向法庭呈现西班牙或者墨西哥水权法律的行为失败。这些学者都没检验19-20世纪的关键案件的背景从而来评价这些决定的背景，也没有人去看法庭的文件，来决定法官误用西班牙法律的程度】——在讲了一下西班牙是怎样的，还有历史学家的一些批评，作者又批评了一下历史学家，说他们都不去看具体案件的背景和误用的程度

肥宅二号

Day 1 西班牙水权
P1: 索引段落，从Mission Inn入手介绍加州和美国西南部分。可以看出一部分作者的态度是负面的。“在美国人来之前，这个酒店是华丽的梦境。”
P2: 19世纪到20世纪初，美国法院通过了水权法，法院宣判是根据西班牙和墨西哥法通过的，但这份宣判和历史上多用的share communal water right完全相反。
P3: 介绍在西班牙法下的水权应该是如何的。西班牙统治时期水权完全不是特许或者绝对的，尤其是在水源短缺的时候。这种共享水权的模式可以追踪到中世纪。美国的绝对水权引来了学者的反对，但法律历史学家却宣称这是一种西班牙文化的丧失，以及原被告双方没有呈上法律文件导致的。最后又骂了一下学者。

小屁怡0702

打卡～

Naomi_Chen

打卡1（day1）
1.INN hotel旨在复刻old California时期的建筑风格但完全不像。（原文中说的是unlike the structures that existed in the southwest before the Americans came.朋友帮我补充了一个知识盲区是：“加州本来是西班牙的殖民地，后来美国先独立，之后是墨西哥独立，然后墨西哥的地盘特别大，跟美国西进运动撞车了，于是美国人给墨西哥打趴下，拿下了德州还有其他几个地方”）
2.相似得，想要复刻Hispanic式又完全不像的不仅仅是这栋建筑，还有water right.
3.转折 in contrast to西班牙墨西哥水权更加不强调个人财产利益。
4.批判这些学着在讨论Hispanic law water right的时候都没有考虑19-20世纪的语境清净，更没有考察世纪的法律文献。
生词：Hispanic西班牙的(adj)  elaborate 详尽说明的（adj）fountain喷泉（n）stained glass彩色玻璃（镶嵌在教堂里的玻璃）（n）evoke唤起（v）communal公共的（adj）exclusive独家的（adj）（这里absolute and exclusive可能是指绝对又专断？）

啥呀这是

evoke                产生，引起

pamphlet        小册子

ornate                华丽的，装饰的

ostensibly        表面上，明显地

riparian        河边的，水滨的，河岸拥有人

stare decisis        遵循先例

irrigate                浇灌

judicial                司法的

从MI引入，说要重现老加州风采实际上却是华丽的西班牙建筑，和美国人来之前完全不一样

介绍州立法院表面上（ostensibly （-））基于hispanic law的水权理论，但这与西班牙或墨西哥的法律传统完全不同

1）城市和水滨的水权是绝对的专有的（尽管他们对历史上共享水权这件事有认知

2）在某些州仍被沿用，1975 pueblo例子（遵循先例但毫无历史基础）

介绍communal water system：城市共享水权，特别当短缺的时候

河岸拥有者不自动获得水权，需要在土地权外额外著明

可追溯至中世纪西班牙，且仍在部分西南地区沿用

基于上述历史依据，许多历史学家指责十九二十世纪的州法院扭曲了西班牙传统

（however）但是历史学家将这种歪曲归因于

1）司法上缺乏对西班牙的认知；2）没有讲西班牙即墨西哥法律文件上呈法庭

（不是法官故意为之）

没有人对十九世纪及二十世纪初案例的背景进行分析，也没有人根据庭审文件来研究论证法官有意误用西班牙法律的程度（作者观点）

第一段举例建筑点名“名不副实”这一特征，第二段介绍所谓的西班牙水权（absolute and exclusive），第三段首先介绍实际历史上的西班牙水权特征（和上文正相反）。接着阐述历史学家对这种歪曲的归因（无意的无知的），最后作者观点：没有对案件背景及法官故意的程度有足够关注。

Jmeansnqy

第一段
主要描述了加州建筑的特征和精巧之处
第二段
19世纪末和20世纪初，州法庭基于西班牙法律建立了有关于水权的理论，但和传统的西班牙、墨西哥法律并不相同。传统的法律认可共享水权，美国法律却认可排他且垄断的市政水权。此处针对1975年LA法庭进行了举例，认为其认可的至上的水权缺乏历史依据。
第三段
传统的西班牙法律（在西班牙西南地区比较普遍）认为水权是在市政和其他用户之间共享的，特别是水资源短缺的时候。这一共享水权制度也会制约私人领域，沿河的地主不会自动获得权利灌溉他们的私有财产，而是需要一个土地之外的水资源授权。这个共享水权制度可以追溯到中世纪西班牙的土地共享，在当代的西南地区仍然实用。
基于这一历史证据，许多学者批评美国19世纪和20世纪法庭扭曲了西班牙历史。历史学家将其归咎于法庭缺少对于西班牙历史的了解，党派没有将这些西班牙和墨西哥水权的资源呈现给法庭。然后，学者们没有去检查19世纪和20世纪的关键案例背景去评估这些决定的内容，也没有研究法庭文件去评估这些法官是否故意误解扭曲了西班牙法律。