天山-3-3

hollygrail

我觉得这道题考看题仔细:
题干:
前提:the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
结论:
  switching to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically.

(注意:是使绝大多数农民受益,即把一个样本的试验推广到整体)
使用GM seed的农民每亩农药用量比使用Ordinary seed的农民只少一点点.(注意:这不是同一个农民使用前使用后量的比较.)这样的比较本身是有逻辑问题的.
那么我们怎样去攻击这个结论呢?使用GM seed的农民是一个样本,攻击这个结论我们可以说样本不具无偏性.即,转为使用GM seed的农民他们之前就使用exceptionally large quantities的农药.这样用有大量使用农药偏好的样本使用农药的数据和普通农民比,是证明不了GM seed没有减少农药使用量的结论的.
同样我们可以这样支持这个结论,使用GM seed的农民的样本是无偏的,即使用GM seed的农民在switch前农药使用量和普通农民差不多.

Laywer对选项E
取反使它成为: 因为其他原因(而不是以前使用大量农药),以前使用ordinary seed的农民才转为使用GM seed.所以很难看出E选项是否有evaluation的作用.
我觉得E选项还有另外一层含义: 转为使用GM seed的农民以前不是exceptionally large quantities的使用农药.


B选项有微弱的evaluation意味,如果题目是:
同一批农民使用GM seed后的农药使用量比使用前少一点点.B就有更强的evaluation的味道了.
节省的成本 =  农药使用减少量  * 农药价格
农药价格越高,节省的成本就越多.
但由于题干有一个带有逻辑问题的比较在里面,当然指出这个逻辑问题的答案更好.

结论,答案E

[此贴子已经被作者于2007-11-22 3:31:23编辑过]

luckyminnie

E

allenhzkk

http://www.usee.com.tw/driven/blog_article.asp?id=7159

很多人都选E啊，我也选了E.每次都看4年的帖子，不顶一下说不过去啊。

我是农民，俺也种过棉花，在洞庭湖边上种的，先说点与题目无关的基本常识，农民辛苦啊，种的东西买不到价钱，产量不高，病虫骚扰，农药打多了，农民都会中毒身亡啊。你们可能从来没听过把，每年死于打农药中毒死亡的农民很多啊。一般来说棉花是分等级的，一级棉，二级棉，三级棉等等，不同的等级决定于棉花的种类，气候，还有病虫侵害的程度等等。为哈要用改良品种，不是瞎折腾啊，一方面有利于提高棉花的产量和质量等级，另一方面好的品种在抗害虫方面也有一定的优势。为哈要推广改良品种，不好的话农民不会种啊，所以种子价格再高，农民借钱都用好产品啊，因为有美好的未来期望啊。

就象说CD好，新东方可以考高分一个道理，大家都花高学费来上一样，虽然不知道自己能不能考700＋，但是都有这个美好希望哈。

还有个常识就是棉花里最常见的就是棉铃虫，不管是旧棉还是改良棉，所受的虫害在同一时期是一样的（前面有人提过），大家没下过棉田吗，成百上千的棉田都长在一起的，不可能旧棉是患这个虫害，新棉患那个虫害的啊，还有基本什么药治疗什么虫基本就有针对的农药，一般就是DDV，不可能你新棉用ddt杀棉铃虫，我旧棉用ddv杀棉铃虫。还有在好药与好种方面，农民更倾向于选好的棉花品种。春天播种秋天收割，用的品种不高，跟人家比你心理就矮一节，没有好的收入预期，哪有心思干活啊。^_^

再说本题，B说是否旧棉的农药价格跟别的农作物的农药价格更贵，这样看来其他农作物不可能包括改良棉。因为新旧棉同一季节基本不可能患不同的病，用药也不可能不一样。谈价格更是无稽之谈。

而说其他农作物不括改良棉，B才可能说的通，不同作物患病不一样，用药才可能也不一样，在说，现在一种药还杀几种虫呢？你去农民家看看，药绝不会超过3－5种。

继续讨论。

[此贴子已经被作者于2008-2-12 2:53:30编辑过]

tangyuehua

以下是引用hollygrail在2007-11-22 3:24:00的发言：
我觉得这道题考看题仔细:
题干:
前提:the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not.
结论:
  switching to the modified seed would be unlikely to benefit most cotton farmers economically.

(注意:是使绝大多数农民受益,即把一个样本的试验推广到整体)
使用GM seed的农民每亩农药用量比使用Ordinary seed的农民只少一点点.(注意:这不是同一个农民使用前使用后量的比较.)这样的比较本身是有逻辑问题的.
那么我们怎样去攻击这个结论呢?使用GM seed的农民是一个样本,攻击这个结论我们可以说样本不具无偏性.即,转为使用GM seed的农民他们之前就使用exceptionally large quantities的农药.这样用有大量使用农药偏好的样本使用农药的数据和普通农民比,是证明不了GM seed没有减少农药使用量的结论的.
同样我们可以这样支持这个结论,使用GM seed的农民的样本是无偏的,即使用GM seed的农民在switch前农药使用量和普通农民差不多.

Laywer对选项E
取反使它成为: 因为其他原因(而不是以前使用大量农药),以前使用ordinary seed的农民才转为使用GM seed.所以很难看出E选项是否有evaluation的作用.
我觉得E选项还有另外一层含义: 转为使用GM seed的农民以前不是exceptionally large quantities的使用农药.


B选项有微弱的evaluation意味,如果题目是:
同一批农民使用GM seed后的农药使用量比使用前少一点点.B就有更强的evaluation的味道了.
节省的成本 =  农药使用减少量  * 农药价格
农药价格越高,节省的成本就越多.
但由于题干有一个带有逻辑问题的比较在里面,当然指出这个逻辑问题的答案更好.

结论,答案E

看到讨论这么激烈的题目，很是兴奋。

看到这里，题目的关键是理解"According to farmers’ report, the amount of insecticide needed per acre to control insect pests was only slightly lower for those who tried the modified seed than for those who did not"这一句中的比较对象是同一农民使用前后的比较，还是不同农民之间的比较。

1) 如果是同一个农民使用前后的比较，那该句不应该如此表达，应该是slightly lower after tried than before之类的。基于使用前后的比较是时间上的比较，而该句中没有任何时间状语来修饰。因此，这样的理解是明显有偏差，those“试过的农民"和those“没有试种过改良品种的农民"是完全不同的两个主体。

2) 不同农民之间的比较。根据该句的意思，those“试过的农民"和those“没有试种过改良品种的农民"是两个完全不同的群体。

因此，只有第二种理解即不同农民之间的比较行得通，这样的话毫无疑问正确答案是E项！！！

dianecarton

第一次做的时候本来选的D，对答案以为自己也对了。没想到这道题这么多故事。

ETS是怎么解释的呢?

tigercaiqun

晕了，但可以肯定不是E，是否有经济效益跟农民用改良种子的动机无关。

原来选D，再想想也不对，每亩的杀虫剂用量少，不管种多少亩不还是用的少嘛，用量还是跟经济效益挂不上，除非假设两种种子所用的杀虫剂的价格相同。

[此贴子已经被作者于2008-3-25 10:32:24编辑过]

tigercaiqun

应该是在改良的棉花种子与普通的棉花种子的效益上比较.

tigercaiqun

感觉象是B，既然要比经济效益，那么收入与各项成本都要比，原文只提到到了杀虫剂的用量比较，没有杀虫剂的价格则无法比较杀虫剂的成本，B项提供了杀虫剂的价格比较。

这题争论的这么激烈，肯定挨板砖。唉，一道题花了几个小时，就这样了，爱谁谁了。

[此贴子已经被作者于2008-3-25 10:33:42编辑过]

pharmacystar

当然是B了

这么简单的题

原文中说 more，数量多

所以推出 cost ，贵

中间逻辑上差了价格

当然选B

还犹豫什么

 

tigercaiqun

楼上的看错了吧,题目说的是新种子用沙虫剂的量少(每亩),推出成本高的,

不过你说的思路也是我后来转过去的理解方向.