[求助]gwd-3-9

jesuisdesole

以下是引用lawyer_1在2004-10-17 4:31:00的发言：

1。你说得假设条件第（1）对，第（2）不是原文的假设，因为它取非后原文结论一样能成立。

2。假设和支持的区别。假设是原文结论的必要条件。它错，原文结论必错，所以可以用去非法验证。支持是使结论的说服力更强，它或者直接支持结论，或者是原文证据对结论证明力加强。假设是支持的子集。它可以是结论的必要条件（假设型），也可以不使结论的必要条件。验证的方法是问自己，该答案是否在某方面帮助了作者，使结论的说服力加强。

3。B是通过加强原文证据对结论的证明力来加强结论。即B说明看到LOGO会让人想到信用卡的状况，从而影响付TIPS行为。如果信用卡的状况是不好，则付TIPS少（B所说），如果信用卡的状况好，则付TIPS多（原文证据），是一个规律的两个方面。所以加强了结论。

原来是这样,又中计了..

ricee

说实话，第一次读这题没读懂，study是付现金的人，结论是说有卡的人，这个范围也忒弹性了点吧。

对SUPPORT的理解又加深一层

加一句，这里说的是LOGO对付多付少有影响，就是说，有能力时，看到LOGO是“有恃无恐”的心态；没能力的时候，那就是“触目惊心”咯

[此贴子已经被作者于2008-5-13 17:08:57编辑过]

xinyp

lawyer真是高人！精辟

hehe800

UP

Zspirit

虽然自己一开始错选了E，但看完大家的讨论，再仔细读了读E选项，才明白E就是一无关选项：
E选项是说percentage增加了！而不是说花的钱多了！E的意思是，打个比方，人们去一个饭店吃饭，使用BOC,ICBC,CCB的卡付账的频率一样。后来店里面BOC的logo多了（原因有可能是Olympic Games...）,人们就更倾向于用BOC的卡付账。所以E是个无关选项。
排除法到最后也只剩下B了，想想原因就只能是心理学家的假设是围绕logo对消费者心理的影响展开的，而不是重复消费者看见logo就多消费这个事实。

shuishui_xp

看了讨论之后，明白了。B貌似是逆否命题，而E能最大的败笔是“given brand”.

sfan201

lawyer_1说得好。我完全同意你的高见。

不过，不是我抬杠，是我没弄完全明白。

Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit-card logo. Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many credit-card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.

我们假设后半句是对的。如果：现在来吃饭的人，全都是穷光蛋，大多数有财务危机的，那，前半句话就得不出来了呢。那心理学家的解释不就有问题了，换句话，他们的解释是建立在“来吃饭的大多数是财务状况好的”，我想在答案中，也应该包含这个暗含条件吧。

本句的结构是：现象A <-------- 推测原因B。。。这种结构的句子，我的理解是：用“由非B推非A”这种句子来加强。

所以，我觉得它的加强，应该是：“如果LOGO不能提醒用户的财务状况，则用户不会付更多钱。”

答案B说：Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with credit-card logo than when the tray has no logo.

穷得人看到了，会付更少。虽然我承认答案B确实说明了看到LOGO会对穷人有效果，但这两者有些差距哦。不一定说明，富人看到LOGO会有效果呢。。。。。。

我觉得lawyer_1说得很对，加强不是充分条件，不能强调其充分性，即使结论正确性从60%--->80%的过程，B选项说明了logo是有效的，从而加强了结论。

不知道这么说对不，请高手指正

amorela

以下是引用无尾小恶魔在2005-10-2 6:48:00的发言：

觉得这题的逻辑有问题，前一句说现金付账的顾客比信用卡付账的顾客给的小费多；后一句说心理学家推测看到信用卡的标志使顾客愿意多花钱，原因是这让他们感到自己的spending power强于立刻付现的spending power.这是什么逻辑关系？？？既然用信用卡比较喜欢花钱，为什么给的小费还少了？

当印有信用卡的logo的账单摆在付现金的顾客面前时，这个付现金的顾客付的小费会更多。所以消费研究者就说了，看到信用卡logo使持卡人愿意多花钱因为它提醒他们可以有比所带现金更多的spending power

 

 

阅读问题~~~~

Cortega

我总觉得答案B有问题，虽然5个中它可能是最佳。原文里的因果链是A-》B，而选项B相当于非A-》非B，感觉不大一样。

六月的小麦

一看你的分析 我就能大彻大悟~~~