ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: ztlbox
打印 上一主题 下一主题

[求助]gwd-3-9

[复制链接]
31#
发表于 2005-7-1 08:46:00 | 只看该作者

顶!


结论"simply seeing a credit-card logo makes many redit-card holders willing to spend more,because.....".


B正好说不是这样


e为什么不对

32#
发表于 2005-7-4 18:20:00 | 只看该作者

我选的也是E。


同意前面有人的看法,E说明用卡者想到了信用卡,所以是支持;而B则是说想到了信用卡但结果可能是tip less,所以是削弱

33#
发表于 2005-7-9 09:29:00 | 只看该作者
那位能解释一下E的中文意思?
34#
发表于 2005-7-25 20:00:00 | 只看该作者
以下是引用lawyer_1在2004-10-17 4:31:00的发言:

1。你说得假设条件第(1)对,第(2)不是原文的假设,因为它取非后原文结论一样能成立。


2。假设和支持的区别。假设是原文结论的必要条件。它错,原文结论必错,所以可以用去非法验证。支持是使结论的说服力更强,它或者直接支持结论,或者是原文证据对结论证明力加强。假设是支持的子集。它可以是结论的必要条件(假设型),也可以不使结论的必要条件。验证的方法是问自己,该答案是否在某方面帮助了作者,使结论的说服力加强。


3。B是通过加强原文证据对结论的证明力来加强结论。即B说明看到LOGO会让人想到信用卡的状况,从而影响付TIPS行为。如果信用卡的状况是不好,则付TIPS少(B所说),如果信用卡的状况好,则付TIPS多(原文证据),是一个规律的两个方面。所以加强了结论。



精彩,明天再来好好品位。

35#
发表于 2005-7-26 15:37:00 | 只看该作者

多谢携隐MM的精彩分析。

36#
发表于 2005-7-31 23:37:00 | 只看该作者

請教E


我不懂E哪裡不對了???

37#
发表于 2005-8-3 14:16:00 | 只看该作者

E不对的原因在于:The percentage of restaurant bills paid with given brand of credit card increases when that credit card’s logo is displayed on the tray with which the bill is prepared,好像是在credit logo和credit card brand之间架桥---“有了logo,提醒大家可以用这个logo的credit付账”


而B选项是在credit logo--credit card money--tips之间架桥,和原文的桥梁一样,所以是support.

38#
发表于 2005-8-7 07:13:00 | 只看该作者

我觉得BE的区别在于把原文的那句话看作结论,如果把第一句就是study看作结论,那么credit logo和tips就需要架桥,那么B好,就是lawyerGG解释的,但是若是把第二句话看作结论,我认为njtyJJ解释的很好


以下是引用njty在2005-7-4 18:20:00的发言:

我选的也是E。


同意前面有人的看法,E说明用卡者想到了信用卡,所以是支持;而B则是说想到了信用卡但结果可能是tip less,所以是削弱


但是我觉得原文是要加强第二句话的,所以我认为还是选e


[此贴子已经被作者于2005-8-7 7:16:14编辑过]
39#
发表于 2005-8-8 03:00:00 | 只看该作者

问题要你支持的是心理学家的假设,而心理学家的假设是:因为信用卡让他们想到支付能力大,所以才付TIPS多。E说的是用信用卡付帐单的比例多。实在看不出它和心理学家的解释有何关系。


实际上心理学家的解释就是原文的结论。检验的办法是将原文第一句话当作结论,心理学家的假设当作前提。看看是否通顺。原文第一句话已经明确讲Studies in restaurants show ,既然是研究结果,难道还要假设去证明吗,这岂不是很荒唐。

40#
发表于 2005-8-8 11:52:00 | 只看该作者
以下是引用lawyer_1在2005-8-8 3:00:00的发言:

问题要你支持的是心理学家的假设,而心理学家的假设是:因为信用卡让他们想到支付能力大,所以才付TIPS多。E说的是用信用卡付帐单的比例多。实在看不出它和心理学家的解释有何关系。


实际上心理学家的解释就是原文的结论。检验的办法是将原文第一句话当作结论,心理学家的假设当作前提。看看是否通顺。原文第一句话已经明确讲Studies in restaurants show ,既然是研究结果,难道还要假设去证明吗,这岂不是很荒唐。




哦,谢谢lawyerGG的指点,我想的还是不到位


谢谢lawyerGG

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-9 06:15
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部