GWD-10-29

bbzbb

以下是引用ReedSong在2004-7-11 13:11:00的发言：

我选A。理由如下：

题中说，S大学的募捐人员从联系的捐款者中得到捐款的比例是80%，而C说大部分捐款都是来自已经捐过款的人，并且募捐人员没有跟这些人联系，这样说明募捐者联系的人大多是以前没有捐过款的人，在这些人中获得这么高比例的成功率说明他们的募捐非常有效，所以这样反而是削弱了结论。注意：文中说的募捐成功率，与捐款数额无关，即使大部分捐款都来自以前捐过款的人，但并不排除新捐款的人数也很多，但捐款额不大的情况。

A说：S大学的募捐人员通过联系从没有捐过款的人得到捐款的概率与其他大学的募捐者差不多，这样就说明S大学的募捐人员联系的人当中，已经捐过款的人的比例比较高，所以才造成总体的募捐成功率比较高，这样就加强了结论。

如果得出已经捐过款的人成功率很高（而且应该是比其他学校高),那不更证明S学校在争取已经捐过款的人捐款方面比其他学校更好，从而按照author的说法，应该属于good fundraiser，反而是削弱了结论

而C答案强调的是这些捐款的人是没有和这些rasier们接触过，虽然rasier们很努力的和那些没捐过款的人接触，但是结果却很出乎意料，从而加强了author结论“这些raiser不够聪明”

leonchan

此题讨论太长，但只看26、30、38楼足矣！

支持“C无关，A支持”

seraphblue

c

zhchch

我本来选的是C，看到现在我觉得正确答案应该是A，A为什么对nn们已经讲很多了，但我还是不知道C为什么错。

我觉得C说以前的捐款人在未被联系的情况下自动捐款，这既可以理解为raisers主要联系的是以前的捐款者，被联系的这部分人没捐，反而是未被联系的以前的捐款人捐了。也可以理解为raisers主要联系的是以前未捐过的，但被联系的人未捐款。在这两种情况下，raisers都是不称职的，因此支持文章结论。

在我看来，A和C相比，A更直接，C绕的弯比较多。

aph7

靠，这题在做的时候让我整套时间控制崩溃，现在复习又是马拉松。。。崩溃。。。

aph7

拿了张纸，画了一下，自己觉得是搞明白了：

1）80%=》奇高

2）奇高 不等于 GOOD JOB， 因为最可能捐的就是过去捐过了。背后的意思：（反过来说）过去捐过的已经是最可能捐的，所以不用集中火力找他们啦。

3）结论：80%恰恰说明他们没好好拉生意（最后一句）

A正确，因为A排除了一种可能——他们联系新客户的成功率高过80%。说一个极端的情况，新客户100%，老客户70%，平均为80%（行业领先水平），如果这个情况成立，结论说他们没有好好拉生意就不成立了。

steveyangxt

aaaaaaaaa

steveyangxt

以下是引用jackylin76在2004-7-19 2:45:00的发言：

我也同意选A,robertchu分析得很透彻,精彩!

但A中还有个不爽的地方,题目结论说的是insufficient canvassing effort.是负评价.但按A的说法,至少他们在游说以前从没有捐款的人士的效果与其他大学的一样,而对已捐过款的人士的游说效果比其他学校好,(因为他们总体的成功率80%是较高的).这样的努力怎么也不能落一个负评价呀!

除非答案中暗示SU的游说人员在游说以前从没捐过款的人士的态度没有其他学校的积极才应该说他们insufficient canvassing effort,

所以还是觉得A牵强.

说他对以前从没有捐款的人士的效果与其他大学的一样,但并没有说他就做出了同样多的努力。比如，对以前从没有捐款的人士都只有40%会答应， 别的学校找了800个， 此学校执照了200个

urchinwang

应该是A，大家看看C，它的依据是donation即钱的数量，而题目的意思是要donor的数量，而不是依据捐款数量来衡量。

zhoujian

坚持自我，支持C!

A甚至感觉是削弱

考试碰到就选C,坚持己见无论对错都不冤枉